Справа № 278/2511/25
17 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
16.07.2025 року у вище вказаній цивільній справі суддею Житомирського районного суду Житомирської області була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та рішення суду, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково вказано про спосіб надсилання копії позовної заяви з додатками стороні відповідача.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 року.
Викласти абзац 3 резолютивної частини ухвали в такій редації:
«Копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана позивачем засобами поштового зв'язку відповідачу».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік