Рішення від 17.07.2025 по справі 155/525/25

Справа №155/525/25

Провадження №2/155/369/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.07.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 28.04.2024 року, будучи клієнтом банку, відповідач уклала з банком кредитний договір ABH0CT155101682699495064 щодо надання останній кредиту в розмірі 10000 грн строком на 36 місяців (тобто до 27.04.2026) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, остання свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.04.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 20848,10 грн, яка складається з: 9866,59 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10981,51 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документу. Одночасно, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, також, аналогічне клопотання ним долучено до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, що підтверджується відповідними довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber». Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, та відкриття банківського рахунку, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» (а.с. 7-10).

28.04.2023 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101682699495064, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. строком на 36 місяців (до 27.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно (а.с.9). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.10).

Окрім того ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», у кому перелічені основні умови наданого кредиту (а.с.8 зворот).

АТ «А-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах та у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером від 28.4.2025 року про переказ коштів в сумі 10000 грн. (а.с. 12 зворот).

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по кредиту заборгованість за кредитним договором станом на 01.04.2025 року становить - 20848,10 грн., яка складається з заборгованості за наданим кредитом - 9866,59 грн., заборгованості за процентами - 10981,51 грн. (а.с.12-14).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні договірні правовідносини.

Підписавши кредитний договір відповідач підтвердила, що ознайомилася та погодилася з усіма умовами договору.

Отже, сторони погодили усі істотні умови та уклали в належній формі кредитний договір.

АТ «А-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах та у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 6 Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» передбачено, що в разі заборгованості у клієнта із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитн6ий договір, та здійснити дії направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка».

Підписавши заяву по надання послуги «Швидка готівка» та паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердила свою згоду з тим, що її інформування про зміни умов Договору Банк має здійснювати шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування (мобільний застосунок, e-mail, месенджери та т.п.) (п.18 Заяви).

Відповідач доказів на спростування доводів позивача про наявність заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості або контррозрахунку, суду не надала.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала та допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

Суд вважає, розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах, комісії та додатковій комісії обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем.

Таким чином, суд всебічно, повно, об'єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом в розмірі 20848,10 грн, а позов до задоволення.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст. ст. 207, 509, 526, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101682699495064 від 28.04.2025 року у розмірі 20848 (двадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 10 копійок, яка складається з 9866,59 грн. - заборгованість за наданим кредитом та 10981,51 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення в повному обсязі складено 17.07.2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв

Попередній документ
128901503
Наступний документ
128901505
Інформація про рішення:
№ рішення: 128901504
№ справи: 155/525/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горохівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.07.2025)
Дата надходження: 02.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.05.2025 10:45 Горохівський районний суд Волинської області
16.06.2025 09:40 Горохівський районний суд Волинської області
17.07.2025 09:00 Горохівський районний суд Волинської області