17.07.2025
Справа № 522/114/25
Провадження № 2-а/522/3/25
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
03.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач просить суд:
- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2024 № АВ/31921, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП. та закрити провадження у справі.
13.02.2025 відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
04.04.2025 відповідач подав відзив.
10.04.2025 позивач подав відповідь на відзив.
Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що постановою від 20.12.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме за те, що в умовах особливого періоду при особистому зверненні ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що останній не з'явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеса), про необхідність явки до 12.12.2024, чим порушив ч.1 ст. 22 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач вважає постанову незаконною, оскільки повістку про виклик до ТЦК йому не вручали.
Відповідач проти позову заперечує, вважає постанову законною.
Судом встановлено такі обставини справи.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживає в АДРЕСА_1 (дані уточнені вчасно в додатку «Резерв+») та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з повісткою № 1350692 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.11.2024, ОСОБА_1 слід з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2024 о 14.00 для уточнення даних.
Повістку відправлено 23.11.2024 на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим поштовим відправленням №0610210382154, яку вручено за довіреністю 07.12.2024.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2024 № АВ/31921 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: в умовах особливого періоду при особистому зверненні ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що останній не з'явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеса), про необхідність явки до 12.12.2024, чим порушив ч.1 ст. 22 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Висновки суду.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Диспозиція ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані:
- з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;
- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста.
Згідно з ст. 283 КУпАП, Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Оскаржувана постанова містить посилання на норму закону, вимоги якого порушені, а саме на ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та посилання на ч.3 ст. 210 КУпАП, яка передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 1, ч.2 ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Постанова про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 відносно ОСОБА_1 містить дані, що в умовах особливого періоду при особистому зверненні ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що останній не з'явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеса), про необхідність явки до 12.12.2024, чим порушив ч.1 ст. 22 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно з повісткою №1350692 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.11.2024, ОСОБА_1 слід з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2024 о 14.00 для уточнення даних. Повістку відправлено 23.11.2024 на адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №0610210382154, яке вручено за довіреністю лише 07.12.2024. Отже, виконати вимоги повістки та з'явитися до ТЦК 05.12.2024 ОСОБА_1 був позбавлений можливості, оскільки повістку отримав лише 07.12.2024. Доказів того, що ОСОБА_1 мав з'явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 12.12.2024 не надано.
Посилання на порушення ОСОБА_1 інших норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» постанова не містить.
Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відповідно складу ч.3 ст. 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 242-246, 262, 286 КАС України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.12.2024 № АВ/31921, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір 605,60 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ярема Х.С.