Справа № 305/2443/25
Номер провадження 1-кс/305/282/25
17.07.2025 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна гр. ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №12025071140000302 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №12025071140000302 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане клопотання до суду надійшло поштою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в ЄРДР 11.07.2025 за №12025071140000302 за ознаками ч.1 ст.246 КК України в окреме провадження - незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2025 близько 13.20 год. по вул. Грушевського, напроти будинку 115 в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області працівником СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 зупинено транспортний засіб - автомобіль марки Камаз, зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи ялина без відповідних документів.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період часу з 14:40 год. по 15:20год. 10.07.2025 було проведено огляд місця події на автодорозі по вул. Грушевського, напроти будинку 115 в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною хвойної породи в кількості 31 колода різного діаметру довжиною 4.0 м. та 5.0 м.
В ході додаткового огляду проведеного 11.07.2025 в період часу з 15:40 по 16:30 год. з участю спеціаліста ОСОБА_8 встановлено об'єм деревини близько 10,984 м. куб., який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
Надані водієм ОСОБА_7 документи (специфікація приймання деревини №ЛА-911188-00067 від 10.07.2025 та щоденник приймання деревини від заготівлі №ЛА-911188-00067 від 10.07.2025) зовсім не відповідають деревині та спеціальним биркам прикріпленим на зрізах деревини завантаженої на автомобіль.
Під час огляду транспортного засобу КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого завантажено деревину в кількості 31 колода деревини породи Ялина без відповідних документів встановлено, що з використанням саме цього автомобіля здійснювалося перевезення деревини. Тому є всі підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною, а вантажний автомобіль КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
Вилучений автомобіль марки КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем у вигляді дров об'ємом близько 10,984 м. куб. передано на відповідальне зберігання та поміщено на приватну територію розташовану по в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області до гр. ОСОБА_9 .
11.07.2025 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 з вантажем у вигляді 31 колоди деревини породи Ялина об'ємом близько 10,984 м. куб., визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем у вигляді 31 колоди деревини породи Ялина об'ємом близько 10,984 м. куб.
У вказаному клопотанні прокурор просив накласти арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на майно, що було вилучено під час огляду місця події 11.07.2025, а саме: автомобіль марки КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантаж у вигляді 31 колоди деревини породи Ялина об'ємом 10,984 м. куб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Власник автомобіля, гр. ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту саме на транспортний засіб, оскільки він потрібен йому в роботі, інших заяв, клопотань чи документів до суду не надав.
Користувач майна гр. ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11.07.2025 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатської області внесені відомості до ЄРДР за №12025071140000302 від 11.07.2025 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 11.07.2025 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автомобіль марки КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантаж у вигляді 31 колоди деревини породи Ялина об'ємом 10,984 м. куб., визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання на територію приватного підприємства ОСОБА_9 .
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вказане в клопотанні прокурора, відповідає критеріям речового доказу, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №12025071140000302 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки КАМАЗ-43105 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ; вантаж у вигляді 31 колоди деревини породи Ялина об'ємом 10,984 м. куб., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1