Єдиний унікальний номер 725/5751/25
Номер провадження 1-кс/725/1039/25
09.07.2025 року м. Чернівці
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025266010000154 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший дізнавач СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні дізнавач посилається на те, що у провадженні СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №42025266010000154 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначила, що у період з жовтня 2024 по березень 2025 ФОП " ОСОБА_5 ", РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 , використала завідомо підроблений документ. Так, до Чернівецької окружної прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 липня 2024 року по 31 березня 2025 року, здійснювала трудову діяльність у ФОП « ОСОБА_5 » за таких обставин: 18 липня 2024 року, ОСОБА_7 уклала трудовий договір з ФОП « ОСОБА_5 », наказом №4-К від 18 липня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на посаду менеджера «управителя» з адміністративної діяльності (код КП: 1475.4) до ФОП « ОСОБА_5 ». При цьому, за час працевлаштування у ФОП « ОСОБА_5 », за свою роботу ОСОБА_7 отримувала заробітну плату «у конверті».31 березня 2025 року, ОСОБА_7 подала заяву про припинення трудових відносин/звільнення з ФОП « ОСОБА_5 » за власним бажанням.
Окрім цього, роботодавцем ФОП « ОСОБА_5 », не були виплачені ОСОБА_7 суми що належать їй за виконану роботу в межах трудових відносин з ФОП « ОСОБА_5 », а саме сум заробітної плати періодом з жовтня 2024 року по березень 2025 року.
Так, остання відомість про отримання ОСОБА_7 заробітної плати у ФОП « ОСОБА_5 », що була особисто нею підписана та датована вереснем 2024 року.
Відтак, з жовтня 2024 року до моменту подання ОСОБА_7 заяви її про звільнення 31 березня 2025 року, заробітна плата нею не отримувалась, фактично не виплачувалась.
03 квітня 2025 року, при формуванні довідок форм ОК-7, що містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок та страховийстаж особи та ОК-5, що містить, зокрема, дані щодо суми заробітку для нарахування пенсій, страхового стажу, сплати страхових внесків. ОСОБА_7 дізналась, що за період з жовтня 2024 року лютий 2025 року їй нараховувалась заробітна плата та відповідно страховий стаж.
На підставі вказаних вище відомостей 15 квітня 2025 року ОСОБА_7 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою щодо порушення вимог чинного законодавства про працю з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .
12 травня 2025 року, на електронну адресу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд звернення ОСОБА_7 з якої вбачається, що в ході проведеного позапланового заходу державного нагляду у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з 05.05.2025 по 06.05.2025 року з'ясовано, що ФОП « ОСОБА_5 » було надано представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 табелі обліку робочого часу за відпрацьовані години та відомості на виплату заробітної плати за період роботи з липня 2024 по лютий 2025 та за першу половину березня 2025 року, що містили відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_7 де наявні підписи про отримання заробітної плати останньої.
Однак, як стверджує ОСОБА_7 , остання відомість про отримання нею заробітної плати у ФОП « ОСОБА_5 », була особисто нею підписана у вересні 2024 року, а тому відомості надані представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості на виплату ОСОБА_7 заробітної плати за період роботи з жовтня 2024 по лютий 2025 та за першу половину березня 2025 року містять ознаки підробки, а ФОП « ОСОБА_5 » достовірно знаючи про це використала вищевказані документи під час перевірки.
Враховуючи викладене просила надати тимчасовий доступ до відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року, які були надані представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки діяльності ФОП « ОСОБА_5 », РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, надала заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що у володінні ФОП « ОСОБА_5 », перебувають документи та інформація, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 ), із можливістю їх вилучення, а саме відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року, які були надані представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки діяльності ФОП « ОСОБА_5 ».
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців ОСОБА_1