справа № 619/2880/25
провадження № 2/619/1357/25
Заочне рішення
іменем України
16 липня 2025 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/2880/25,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,
відповідачка: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представниця позивача: Лебідь К.В.
Стислий виклад позиції позивача.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у системі «Електронний суд» 21.05.2025 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором №472353-КС-001 про надання кредиту від 12.08.2023 у розмірі 35624,31 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 12.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №472353-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.08.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 472353-КС-001 про надання кредиту. 12.08.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 472353-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4706, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий Боржником було введено/відправлено. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 . 22.10.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 6000,00 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 472353-КС-001 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 472353-КС-001 на загальну суму 11553,23 грн. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором у Боржника станом на 29.04.2025 утворилася заборгованість за Договором № 472353-КС-001 про надання кредиту в розмірі 35624,31 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9464,87 грн; суми прострочених платежів по процентах - 26134,16 грн; суми прострочених платежів за комісією - 25,28 грн.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23.05.2025 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача та 09.06.2025 отримано відповідь.
Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.07.2025.
Представниця позивача у судове засідання не з'явилася, матеріали справи містять заяву, у якій вона просить здійснити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, про що свідчить трекінг відстежень «Укрпошта».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.
Крім того, відповідачка була повідомлена шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася у судове засідання, не подала відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
12.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 472353-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчого кредиту. Кредит надано строком на 24 тижня. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000 фіксована, комісія за надання кредиту 750,00 грн; загальний розмір кредиту становить 5000,00 грн, термін дії договору до 27.01.2024; загальна вартість наданого кредиту 12960,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 9006,64 процентів (а.с. 29-33).
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.08.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 472353-КС-001 про надання кредиту (а.с. 24-28).
12.08.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4706, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий Боржником було введено/відправлено (а.с. 19-23).
ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-7168 підписала паспорт споживчого кредиту, тим самим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 34-35).
Згідно з витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 55), в анкеті клієнта ОСОБА_1 міститься інформація щодо бажаної суми кредиту - 5000,00 грн та дати отримання кредитних коштів - 12.08.2023. Також, матеріали справи містять візуальну схему послідовності дій клієнта при отриманні кредиту (а.с. 56-57).
Крім того, 22.10.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої, кредит збільшується на 6000,00 грн, загальна сума отриманого кредиту становить 9911,29 грн, орієнтована річна процентна ставка - 7190,75 процентів, орієнтована вартість наданого кредиту - 24657,51 грн, комісія за надання додаткової суми кредиту - 900,00 грн, дата повернення кредиту - 07.04.2024 (а.с. 59-60).
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 22.10.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду №1 до Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту (а.с. 61).
22.10.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення додаткової угоди №1 до Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту (а.с. 59-60).
Крім того, 22.10.2023 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-3376 підписала паспорт споживчого кредиту до додаткової угоди № 1до Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту (а.с. 17-18).
Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід» про здійснення переказу грошових коштів 22.10.2023 в сумі 6000,00 грн та 12.08.2023 в сумі 5000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с. 53-54).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Внаслідок невиконання умов договору у відповідачки утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку, становить 35624,31 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 9464,87 грн; заборгованості по відсотках - 26134,16 грн; заборгованість по комісії - 25,28 грн (а.с. 43-44).
Також стан заборгованості підтверджується довідкою, у якій зазначено, що станом на 30.04.2025 загальна заборгованість становить 35624,31 грн (а.с. 36).
З позовом про визнання недійсним Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 12.08.2023, Додаткової угоди № 1 до Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 22.10.2023 ОСОБА_1 до суду не зверталася, розмір заборгованості, визначений Банком, відповідачка, у встановленому законом порядку, не спростувала.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №472353-КС-001 про надання кредиту від 12.08.2023, Додаткової угоди № 1 до Договору № 472353-КС-001 про надання кредиту від 22.10.2023 в сумі 35624,31 грн (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 31 копійка).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411,
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І. М. Нечипоренко