Провадження № 11-кп/824/4821/2025 Категорія: ч. 2 ст. 332 КК України
ЄУН: 366/1376/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
2 липня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від, як зазначено у вироку, 26 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 12025111190000031, внесеного до ЄРДР 18 березня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та ухвалу цього ж суду від 26 травня 2025 року,
Вироком Іванківського районного суду Київської області від, як зазначено у вироку суду, 26 травня 2024 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 12 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) ріок.
Відповідно до п. п. 1 та 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застава, внесена ОСОБА_4 у сумі 60560 гривень, повернута останньому.
ОСОБА_4 роз'яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_4 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст. 389-1 КК України.
Ухвалою цього ж суду від 26 травня 2025 року виправлена описка у тексті вироку суду від, як зазначено в ухвалі, 26 травня 2025 року: вважати правильною мірою покарання ОСОБА_4 «у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленнням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки».
3 червня 2025 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на вирок та ухвалу суду, які 1 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Подані апеляційні скарги прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від, як зазначено у вироку суду, 26 травня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від, як зазначено у вироку, 26 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 12025111190000031, внесеного до ЄРДР 18 березня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та ухвалу цього ж суду від 26 травня 2025 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановивши строк до 12 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2