Провадження: 33/824/3760/2025
ЄУН: 356/824/25
4 липня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши подання голови Березанського міського суду Київської області Лялика Романа Михайловича про передачу на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Київського апеляційного суду заяви про самовідвід судді Лялика Романа Микхайловича за матеріалами справи про адміністративне правопорушення ЄУН 356/473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів провадження встановлено, що 23 червня 2025 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Згідно з даними Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року для розгляду справи визначено суддю Лялика Р.М. (ас. 6).
25 червня 2025 року суддею Ляликом Р.М. заявлено про самовідвід (ас. 14-15).
Відповідно до даних Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у лозі протоколу призначення (ас. 18).
Згідно з даними Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25 червня 2025 року виключено: суддя Лялик Р.М. - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя Дудар Т.В. - зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів (наказ від 3 червня 2025 року); суддя Капшученко І.О. - зайнятість згідно з табелем (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
З огляду на наведені обставини, голова суду Лялик Р.М. звернувся з поданням до Київського апеляційного суду про передачу на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Київського апеляційного суду поданої суддею Ляликом Р.М. заяви про самовідвід.
Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи подання, слід дійти висновку про задоволення подання з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процедура вирішення питання передачі матеріалів у справі про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, окрім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, слід дійти висновку про направлення матеріалів справи з Березанського міського суду Київської області до іншого, найближчого, суду для розгляду заяви судді Лялика Р.М. про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 356/473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направити з Березанського міського суду Київської області до Яготинського районного суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід судді Лялика Романа Микхайловича.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду М.А.Васильєва