Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
10 липня 2025 року місто Київ
Справа № 755/15798/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14133/2025
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ларичева Валерія Вікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва 09 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 вересня 2020 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 725.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Представник відповідача через засоби поштового зв'язку звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року у справі №755/15798/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року у справі №755/15798/24.
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року у справі №755/15798/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 02 липня 2025 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ларичев В.В. подав апеляційну скаргу.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам при подані апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Згідно з актом, складеним працівниками Київського апеляційного суду при розкритті та опрацюванню вмісту листа - апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року по справі за єдиними унікальним номером 755/15798/24, виявлено відсутність додатку: квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичної особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (1211, 20 грн) осіб.
При зверненні до суду позивачем було заявлено однак немайнову вимогу, а тому позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної в частині оскарження рішення про часткове задоволення позивних вимог про відшкодування моральної шкоди становить 1 816,80 грн. (1 211,20 грн. х 150% = 1 816,80 грн.)
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а
Докази сплати судового збору надати суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ларичева Валерія Вікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва 09 грудня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус