Ухвала від 09.07.2025 по справі 761/40054/21

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

УХВАЛА

09 липня 2025 року місто Київ

справа № 761/40054/21

провадження №22-ц/824/13558/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 травня 2025 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

06 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було долучено докази сплати судового збору та було усунуто перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Шевченківського районного суду ухвалено 26 травня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку 14 червня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/40054/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Попередній документ
128895271
Наступний документ
128895273
Інформація про рішення:
№ рішення: 128895272
№ справи: 761/40054/21
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.07.2025)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: за позовом Боднарука В.В. до ТОВ "ФК" СІТІ ФІНАНС" про визнання договору про відступлення прав вимоги нікчемним правочином