Номер провадження: 22-ц/813/5190/25
Справа № 522/1515/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Коновалова В. А.
16.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року, яка не підлягає оскарженню окремо від судового рішення,
за скаргою ОСОБА_1 на постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: ОСОБА_3 ,
Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 10 квітня 2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовив.
Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 20 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: ОСОБА_3 , залишив без задоволення.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Одеський апеляційний суд постановою від 12 вересня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді закрив на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд постановою від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року задовольнив частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Русецької О. О. від 13 березня 2023 року у ВП № 71281854 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у розмірі 766717,67 грн скасував. Провадження у справі у частині вказаних вимог закрив. В іншій частині розгляду первісної скарги по суті ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 19 березня 2025 року постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в частині вирішення вимог скарги щодо визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця про накладення арешту на кошти та майно боржника скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в частині закриття провадження щодо вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця залишив без змін. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про закриття апеляційного провадження скасував, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2025 року призначено справу до розгляду на 17 липня 2025 року на 14 годину 20 хвилин.
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Судове засідання призначено на 17 липня 2025 року на 14 годину 20 хвилин .
Роз'яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова