Номер провадження: 22-ц/813/6513/25
Справа № 947/11461/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
16.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії,
встановив:
РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії - відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 02.07.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ГУПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.
Позовну заяву подано до суду 26.03.2025 та заявлено вимогу майнового характеру із ціною позову 12557,82 грн.
За подачу апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн.
Зазначена сума такого розрахунку може бути мотивована тим, що при подачі позову судом першої інстанції було застосовано понижуючий коефіцієнт (0,8), оскільки такий позов був поданий в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» та через це сума судового збору в апеляційній інстанції має відраховуватися від неї із повторним застосуванням понижуючого коефіцієнту (0,8) через подачу апеляційної скарги через систему ЄСІТС (2422,40 грн. (сума яка підлягала сплаті при подачі позову) х 150%) х 0,8 = 2906,88 грн.).
Проте з таким розрахунком погодитись не можна, оскільки Верховний Суд в ухвалі від 21.06.2024 у справі № 583/5882/23, провадження № 61-8635ск24, зауважив: «Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову». Детальніше з текстом ухвали Верховного суду можна ознайомитись за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/119897860.
Зазначене вище узгоджується із правовим висновком, викладеним у змісті постанови Верховного Суду: від 01.06.2022 в справі № 540/5134/21 (провадження № К/990/4158/22).
Враховуючи вищевикладене, ГУПФУ в Одеській області слід запропонувати доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.). (12557,82 грн. х 1,5 % = 188,36 грн. - отже слід застосувати мінімальну ставку судового збору, яка становить 3028,00 грн.)
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, ч. 3 ст. 4 цього ж Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 726,72 грн. ((3028,00 грн. х 150%) х 0,8 = 3633,60 грн. - 2906,88 грн. (раніше сплачених) = 726,72 грн.) на наступний рахунок:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії - залишити без руху.
Надати скаржникуу відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова