Номер провадження: 11-п/813/278/25
Справа № 492/707/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
09.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12025160000000518, внесеного до ЄРДР 15.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
установив:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12025160000000518, внесеного до ЄРДР 15.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що під час підготовчого судового засідання захисник звернувся до суду із клопотанням, в якому посилається на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до суду надійшов із порушенням правил територіальної підсудності. У зв'язку із чим, судом першої інстанції ініційовано звернутись до Одеського апеляційного суду із відповідним поданням.
08.07.2025 року, від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутності.
Крім того, 09.07.2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло клопотання, у якому останній просить направити справу для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Клопотання обґрунтовує тим, що місце проживання ОСОБА_6 є м. Ізмаїл, він є особою з інвалідністю 3 групи, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що, на його думку, свідчить про винятковість випадку у даній справі для передачі кримінального провадження до суду за місцем проживання обвинуваченого. Також в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа №497/1177/2021 за матеріалами кримінального провадження №12019160270000033 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 366 КК України, яка перебуває на стадії судового розгляду, у зв'язку з чим є необхідність у об'єднані матеріалів кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційним судом встановлено, що підсудність даного кримінального провадження має визначатись за судом у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яким у даному випадку є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 .
Склад злочину передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв'язку з позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розповсюдження означеним майном.
Предметом цього кримінального правопорушення є грошові кошти, які були перераховані КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради (адреса: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, Пересипський р-н) на розрахунковий рахунок ПП «Васольбудстрой», після чого обвинувачений ОСОБА_6 , який є службовою особою - директором, мав можливість розпоряджатись цими коштами (якщо його винуватість буде доведено в установленому законом порядку), а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.
Оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, був закінчений на території Пересипського району м. Одеси, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 підсудне саме Пересипському районному суду м. Одеси.
Щодо доводів клопотання захисника ОСОБА_8 про наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів зазначає наступне.
Так, у відповідності до вимог КПК України, визначення територіальної підсудності регламентовано вимогами ст. 32 КПК, а згідно до повноважень суду апеляційної інстанції з урахуваннм вимог зазначеної норми Закону, суд апеляційної інстанції лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції.
Із клопотання захисника вбачається, що в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на розгляді по суті перебуває кримінальне провадження №12019160270000033 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 366 КК України.
Водночас, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2021 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисником не було надано апеляційному суду доказів, на якій стадії перебуває розгляд кримінального провадження в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області станом на 09.07.2025 року, у зв'язку з чим у апеляційного суду відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Доводи захисника про те, що місце проживання ОСОБА_6 є м. Ізмаїл, він є особою з інвалідністю 3 групи, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, не можуть бути єдиною підставою для зміни підсудності кримінального провадження в розумінні ст.34 КПК України.
Інших підстав для направлення до іншого суду даного кримінального провадження клопотання не містить.
Тобто, обставин, які могли б стати підставами для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, вичерпний перелік яких зазначений в ч. 1 ст. 34 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_8 не містить.
За таких обставин колегія судів приходить до висновку про обґрунтованість подання місцевого суду про існування підстав для направлення за територіальною підсудністю кримінального провадження №12025160000000518, внесеного до ЄРДР 15.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити кримінальне провадження №12025160000000518, внесене до ЄРДР 15.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду до Пересипського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3