"16" липня 2025 р. Справа № 363/495/20
16 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 12020110150000011 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 12020110150000011 від 03.010.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження по епізоду від 28.11.2019 року щодо майна ОСОБА_5 у зв'язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до ЗУ від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та надала суду письмову згоду на закриття провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Окрім того, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по епізодам від 28.11.2019 року щодо майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та 29.11.2019 року щодо майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності по вказаним епізодам за ч. 2 ст. 185 КК України визначені ст. 49 КК України. Зазначила, що вона розуміє, що закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що її не реабілітує. Також не заперечувала проти призначення обвинувального акту в іншій частині до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримала думку прокурора з цього приводу.
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,а також з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України. Щодо епізоду від 06.09.2019 року висловила думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просила призначити кримінальне провадження в цій частині до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи, були належним чином повідомлені, надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ця сума в 2019 році становила 1921 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, тобто у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Тоді як відповідно до пред'явленого ОСОБА_4 обвинуваченню по епізоду від 28.11.2019 року щодо майна ОСОБА_5 вартість викраденого обвинуваченою майна становить 1430 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.
Згідно із п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 28.11.2019 року щодо майна ОСОБА_5 , слід закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 по епізодам від 28.11.2019 року щодо майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та 29.11.2019 року щодо майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень по зазначеним епізодам, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , минуло 5 років, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження стосовно неї закрити по епізодам від 28.11.2019 року щодо майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та 29.11.2019 року щодо майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Долю речових доказів по епізодам щодо яких кримінальне провадженя закрито вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Щодо обвинувачення по епізоду від 06.09.2019 року, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження по цьому епізоду за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по епізоду від 06.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27, ст. 31 КПК України провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпілий.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
З урахуванням кримінального правопорушення, у чиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5, 49 КК України, ст. 284, 314-316, 372, 479-2 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за № 12020110150000011 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 28.11.2019 року щодо майна потерпілого ОСОБА_5 - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам від 28.11.2019 року щодо майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та 29.11.2019 року щодо майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за № 12020110150000011 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам від 28.11.2019 року щодо майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та 29.11.2019 року щодо майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закрити.
Речові докази по справі: ролики марки «RE:ACTION ABEC 3» розмір 36-41 передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю; акумулятор марки «UKR AKB 60 Ah 12 V», чорного кольору переданий під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю; велосипед марки «Protour», чорного кольору із кольоровими наліпками, розмір рами 10 (25 см.), діаметр коліс 20 переданий під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю; чотири автомобільні шини марки «KLEBER», розміром 195х65 R 15 - передані під розписку на відповідальне матеріальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній за належністю;
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12020110150000011 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду від 06.09.2019 року на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2025 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати до суду досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала в частин закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1