16 липня 2025 р. Справа № 597/900/25
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ПП «Роксоланочка», місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03.07.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення №759/19-00-09-04 від 26.06.2025 року зазначено, що керівник ПП «Роксоланочка» ОСОБА_1 порушила терміни подання до контролюючого органу декларації акцизного податку за квітень 2025 року. Декларація акцизного податку подана 23.05.2025 року. Граничний строк подання 20.05.2025 року, чим порушила пункт 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, яким передбачено, що платники податку, визначені п.212.1 ст.212 Кодексу, подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому ст.46 цього Кодексу.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою податкового органу кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суд встановив, що керівник ПП «Роксоланочка» ОСОБА_1 порушила терміни подання до контролюючого органу декларації акцизного податку за квітень 2025 року.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: актом про результати камеральної перевірки щодо подання/несвоєчасного подання податкової звітності №7437/19-00-09-04/33360994 від 06.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що проведеною перевіркою, встановлено несвоєчасне подання декларації акцизного податку (порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України).
Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №7437/19-00-09-04 від 26.06.2025 року, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити та підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення директором підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштована та отримує дохід у виді заробітної плати, розмір якої становить 20200 грн.
Обставини, що пом'якшують відповідальність є визнання вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 163-1, 245, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ