-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа № 11-07/5414а
"16" січня 2008 р., 10 год. 05 хв. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання -Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від позивача -Кононенко З.В. за довіреністю, від відповідача -Тепла В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» до державної податкової інспекції у Драбівському р-ні про скасування рішення,
Заявлено позов про скасування рішення відповідача про застосування умовного адміністративного арешту активів позивача. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що вказане рішення не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято без підстав, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому.
Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заперечуючи проти позову на противагу позивачу вважала оспорюване рішення таким, що відповідає чинному законодавству та прийняте у відповідності до своїх повноважень.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2006р. начальник Золотоніського відділу податкової міліції управління податкової міліції ДПА в Черкаській області надіслав до ДПІ у Драбівському районі довідку, у якій зазначив про заведення проти посадових осіб ТОВ “Кононівський елеватор» в установленому законом порядку оперативно-розшукової справи у зв'язку з можливим ухиленням від сплати податків і необхідність проведення позапланової виїзної документальної перевірки цього товариства як платника податків.
На вказане звернення начальника Золотоніського відділу податкової міліції управління податкової міліції ДПА в Черкаській області начальником ДПІ в Драбівському районі були видані наказ від 23.10.2006р.№39 про проведення у період з 23.10.2006р. по 01.11.2006р. позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ “Кононівський елеватор» та відповідне направлення на проведення такої перевірки.
Того ж дня - 23.10.2006р. копія вказаного вище наказу про проведення перевірки і направлення на перевірку особам, направленим на перевірку, були вручені представнику ТОВ “Кононівський елеватор» Кононенко З.В. яка відмовила у допуску до проведення перевірки, про що зробила відповідну відмітку у направленні.
24 жовтня 2006 року начальник Золотоніського відділу податкової міліції управління податкової міліції ДПА в Черкаській області звернувся до ДПІ у Драбівському районі із поданням про застосування до ТОВ “Кононівський елеватор» умовного адміністративного арешту активів у зв'язку з його відмовою у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки.
Рішенням від 24.10.2006р. №280 начальник ДПІ в Драбівському районі вирішив застосувати до ТОВ “Кононівський елеватор»умовний адміністративний арешт активів з підстав, передбачених пп. “г»пп. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме у зв'язку з відмовою у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки.
Постановою господарського суду Черкаської області від 27.10.2006р. у справі № 07/28адм. подання Державної податкової інспекції у Драбівському районі про продовження умовного адміністративного арешту активів і застосування арешту коштів на рахунках в установах банків Товариства з обмеженою відповідальністю “Кононівський елеватор» задоволено частково. Продовжено до 24.04.2007р. (на 4368 годин) застосований державною податковою інспекцією у Драбівському районі за рішенням від 24.10.2006р. №280 умовний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Кононівський елеватор». У задоволенні решти заявлених у поданні вимог відмовлено.
Відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі -Закон №2181-ІІІ) та п.3.1. розділу 3 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Державною податковою адміністрацією України від 25.09.2001р. № 386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001р. за №865/6056 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Приписами п.п. “г»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону №2181-ІІІ передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
Згідно з п.п.9.1.3 п.9.1 ст.9 Закону №2181-ІІІ арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.
Відповідно до п.п.9.3.1 п.9.3 ст.9 Закону №2181-ІІІ за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебувають активи такого платника податків, з вимогою тимчасової заборони їх відчуження.
Підпунктом 9.2.3 п.9.2 ст. 9 Закону №2181-ІІІ встановлено, що умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до п.п. 9.3.9 п. 3.3 ст. Закону №2181-ІІІ здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з пп.9.3.3 п. 3.3 ст. 9 Закону №2181-111 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.
Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
Статтею 11-2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Підставою позапланової перевірки ТОВ “Кононівський елеватор» згідно з наказом від 23.10.2006р. №39 визначено п.7 ч.6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні», згідно якої позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, якщо стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу.
Відповідно до ч.8 ст. 11-1 названого Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Відповідно до приписів Закону 2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків є самостійним, виключним способом забезпечення державою, в особі органу державної податкової служби, можливості погашення податкового боргу платника податків.
Таке передбачено п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону 2181-ІІІ та п. 3.1 розділу 3 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, відповідно до яких адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Станом на 24.10.2006р. (час прийняття оспорюваного рішення) ТОВ “Кононівський елеватор» податкового боргу не мав.
Вказані вище обставини були встановлені в ході розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом скарги позивача на постанову господарського суду Черкаської області у справі №07/28адм про продовження умовного адміністративного арешту активів позивача.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних висновків.
Застосований ДПІ у Драбівському районі за рішенням від 24.10.2006р. умовний адміністративний арешт активів ТОВ “Кононівський елеватор» за відсутності у останнього податкового боргу, не відповідає положенням податкового законодавства щодо застосування адміністративного арешту як виключного способу для забезпечення можливості погашення податкового боргу платника податків.
На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення державної податкової інспекції у Драбівському р-ні від 24.10.2006 р. про застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Кононівський елеватор».
Стягнути з бюджету на користь ТОВ «Кононівський елеватор», Черкаська обл., Драбівський р-н, с.Кононівск, вул. Поштова, 2, код 32284263 - 3,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.І.Довгань