Справа № 285/3833/25
провадження у справі 3/0285/1845/25
14 липня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не вказано,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом 10.07.2025 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду виконував обов'язки військовослужбовця в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до протоколу долучено тест на алкоголь № 1725 Алконт-М з результатом 0,19 %; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу (результат огляду на стан сп'яніння негативний 0,19 %).
Чинним законодавством України врегульовано визначення стану сп'яніння за кількістю проміле у водіїв, а саме: згідно положень п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інстукції...) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Проте відсутня методика встановлення стану алкогольного сп'яніння за концентрацією алкоголю у крові у інших категорій населення, зокрема, і у військовослужбовців.
Разом з тим, згідно Постанови Верховної Ради України “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» № 1545-XII від 12.09.1991 року, до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.
Так, Методичними вказівками “Про судово-медичну діагностику смертельних отруєнь етиловим алкоголем і помилки, що допускаються при цьому», затверджених Міністерством охорони здоров'я СРСР 03.07.1974 року, визначено орієнтовну схему визначення ступеня прояву алкогольної інтоксикації, згідно якої:
Концентрація алкоголю в кровіСтупінь інтоксикації
Менше 0,3‰Відсутність впливу алкоголю
Від 0,3 до 0,5‰Незначний вплив алкоголю
Від 0,5 до 1,5‰Легке сп'яніння
Від 1,5 до 2,5‰Сп'яніння середнього ступеню
Від 2,5 до 3,0‰Сильне сп'яніння
Від 3,0 до 5,0‰Тяжке отруєння з можливим смертельним наслідком
Від 5,0‰ і більшеСмертельне отруєння
Отже, керуючись зазначеними Інструкцією... та Методичними вказівками, показники Алкотесту 0,19 проміле не свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував нетверезому стані чи у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення особою даного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та під час судового їх розгляду не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. Г. Сташків