11 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11314/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Військової частини НОМЕР_1 визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала справа №280/11314/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2025р. у справі №280/11314/25 скасовано; позов задоволено; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби за рапортом від 12 листопада 2024 року за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а також виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
08.07.2025р. відповідач у справі - Військова частини НОМЕР_1 , за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24, у якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 р., оскільки зміст норми абзацу 12 пункту частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зазначеної у резолютивній частині рішення не є безпосередньою обставиною яка досліджувалась у справі № 280/11314/24 та звільнення з військової служби на підставі рішення суду не передбачено.
Ознайомившись із вищезазначеною заявою відповідача про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи №280/11314/24 вбачається, що судом як першої так і апеляційної інстанції ця справа була розглянута в порядку письмового провадження. Тому відсутні підстави для розгляду заяви відповідача про роз'яснення судового рішення у цій справі за правилами загального позовного провадження за участю представника відповідача, тому колегія суддів вважає за необхідне розглянути цю заяву в порядку письмового провадження.
Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 під час розгляду цієї справи судом встановлено, що 12.11.2024р. ОСОБА_1 повторно звернувся з рапортом до начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив звільнити з військової служби, посилаючись на п.п. «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку із необхідністю здійснювати догляд за своєю матір'ю ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої Б групи за загальним захворюванням безстроково, потребує стороннього догляду, та у якої відсутні інші члені сім'ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати такий догляд, і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 , позивача у справі, з військової служби на підставі цього рапорту з підстав зазначених у ньому, та з метою захисту та відновлення порушеного права позивача Військову частину НОМЕР_1 зобов'язано звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а також виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Отже підставою для звільнення ОСОБА_1 з військової служби є його рапорт від 12.11.2024р., звільнення позивача з військової служби передбачено положеннями підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», про що також зазначено у постанові суду апеляційної інстанції.
Щодо тверджень відповідача про те, що абзац 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» містить зовсім іншу підставу для звільнення з військової служби, які не були досліджені судом під час розгляду цієї справи то ці твердження відповідача є помилковими та базуються на невірному перерахунку відповідачем абзаців пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», оскільки саме абзац 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» містить зазначення підстави «необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я», і саме ця норма була зазначена позивачем у рапорті від 12.11.2024р. і саме ці обставини досліджувались судом під час розгляду справи і саме наявність таких підстав для звільнення позивача з військової служби встановлена судом апеляційної інстанції під час розгляду справи, про що зазначено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24.
Отже з огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 є зрозумілою, що свідчить про відсутність підстав для роз'яснення такого рішення суду, а тому позивачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у цій справі.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України набрала законної сили 07.07.2025р. та з урахуванням положень ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України є обов'язковою для виконання, а невиконання судового рішення , відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,321 КАС України, суд, -
Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 (резолютивної частини) - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано - 11.07.2025р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова