11 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5834/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25 адміністративний позов задоволено.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 26.06.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 26.06.2025р. передано судді - доповідачу 27.06.2025р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. у справі №160/5834/25 визнано неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 12.05.2025р. по 26.06.2025р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.
Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 30.06.2025р. надіслана для виконання до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» та відповідно відомостей системи «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету відповідача 30.06.2025р. о 22:39.
Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 30.06.2025р. у цій справі - 30.06.2025р. о 22:39, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 11.07.2025р.
08.07.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 30.06.2025р. у справі №160/5834/25, у якій заявник зазначив, що Головне управління, в свою чергу, наголошує на обставин пов'язаних з наслідками війни, що унеможливило подачу апеляційної скарги без порушення процесуального строку, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, тому відповідач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25.
Вирішуючи вищезазначену заяву відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Вимоги суду апеляційної інстанції про надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 12.05.2025р. по 26.06.2025р не виконані, оскільки представник скаржника на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. таких поважних причин не навів, а зазначені обставини щодо неможливості вчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не можуть бути визнані поважними причинами, а тому за таких обставин у задоволенні заяви про поновлення строку необхідно відмовити.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025р. у справі №160/5834/25 строк, зазначений у цій ухвалі, недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25, не були виконані.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.
Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України необхідно відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України КАС України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025р. у справі №160/5834/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов