Справа № 642/4153/25
Провадження № 1-кп/642/491/25
15 липня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за № 12025226260000148 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
04.06.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. У ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_4 , яка в той момент перебувала в положенні стоячи, обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, ОСОБА_3 , тримаючи лівою рукою за волосся ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс 1 (один) удар у праву щічну ділянку. Після чого, ОСОБА_4 впала на коліна, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, та тримаючи потерпілу за волосся, наніс 1 (один) удар кулаком правої руки у ліве око та 2 (два) удари в ліву вушну ділянку. Після чого ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_4 правою рукою за волосся, та тримаючи її за волосся, наніс 1 (один) удар кулаком лівої руки по потилиці з права, при цьому ОСОБА_4 намагалась закрити голову обома руками, а в цей час, ОСОБА_3 продовжував наносити удари кулаками обох рук по обом плечам та передпліччям.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 09-941/2025 від 12.06.2025, було спричинено тілесні ушкодження: садно в потиличній ділянці голови, синці в правій щічній ділянці, на нижній повіці лівого ока, в лівій завушній ділянці, на завитку лівого вуха, на мочці лівого вуха, синець на задній поверхні плеча в середній третині, синець з саднами на тлі на ліктьовій поверхні передпліччя в верхній третині, синець в проекції плечового суглоба по задній поверхні, синець на задній поверхні плеча в нижній третині, синець із саднами на тлі в проекції ліктьового суглоба по задній поверхні.
За ступенем тяжкості садно, синці, синці з саднами на тлі, кожне окремо, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 ,., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження- доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на вихованні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1