Справа № 127/17980/25
Провадження № 3/127/3845/25
"10" липня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 30.04.2025 о 18 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: просп. Космонавтів 53 у м. Вінниці, біля ліфту, вчинила сварку з ОСОБА_2 , плювала в її сторону та ображала брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 30.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , вона зайшла до ліфту та чекала чоловіка, який мав підійти до ліфту. Коли до ліфту зайшла ОСОБА_2 , вона не плювала в сторону ОСОБА_2 , а повідомила, що чекає чоловіка, який мав підійти до ліфту. Після цього ОСОБА_2 почала нецензурно висловлюватися до неї. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Плотиця В.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. Адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не вчиняла. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.04.2025 за адресою: просп. Космонавтів 53 у м. Вінниці, вона підійшла до ліфту, де ОСОБА_1 плюнула в її сторону, ображала її. Вона була шокована даною подією та зателефонувала чоловікові. Просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2025 його дружина ОСОБА_1 пішла до ліфту із сумками, а він взявши інші сумки, також підійшов до ліфту. ОСОБА_2 , яка теж підійшла до ліфту, сказала його дружині виходити із ліфту, однак дружина відповіла, що виходити не буде, оскільки очікує на нього. Дружина ОСОБА_1 не плювала в сторону ОСОБА_2 , а повідомила, що чекає чоловіка. ОСОБА_2 почала ображати його дружину.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2025 йому зателефонувала його дружина ОСОБА_2 та повідомила, що в будинку біля ліфту ОСОБА_1 плювала в сторону ОСОБА_2 та погрожувала їй.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671150 від 26.05.2025, письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої, свідків, згідно з якими вони повідомляла про обставини вчиненого правопорушення.
Суд зазначає, що ст. 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді даної справи, відповідно до положень ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до положень ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя