Ухвала від 14.07.2025 по справі 138/1843/25

Справа № 138/1843/25

Провадження №:2-а/138/75/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

До свого позову позивачем долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даного позову, яка мотивована тим, зокрема, що оскаржувану постанову позивачем отримано не було, про її наявність йому стало відомо 21.05.2025 після отримання постанови про відкриття виконавчого щодо примусового виконання оскаржуваної постанови, а також копію самої постанови. При цьому, позивач стверджує, що про дату розгляду відносного нього адміністративної справи йому відомо не було. Зважаючи на викладене, просив поновити йому строк звернення до суду із даною позовною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені вище обставини, а також зміст позову, суд вважає, що вирішити заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, без огляду матеріалів адміністративної справи відносно позивача неможливо, а тому вказану заяву слід вирішити після надходження зазначених матеріалів до суду.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4,257,268-272,286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, зважаючи на положення частини 2 статті 161 КАС України та те, що позовна заява подана до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та позивачем надано суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, то копія позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу не надсилається.

Керуючись ст.4, 49, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу та відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська

Попередній документ
128849133
Наступний документ
128849135
Інформація про рішення:
№ рішення: 128849134
№ справи: 138/1843/25
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА