Справа № 399/11/25
Провадження № 2/399/85/2025
Іменем України
31 березня 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача Іващенка І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику,
встановив:
На адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро», ЄДРПОУ 41763426, зареєстрованого за адресою: вул. Печенізька, буд. 8, м. Київ, 04107, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику.
Представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки він добровільно доєднався до лав Збройних Сил України з 24.02.2022 року. Додав, що він має складний економічний стан на підприємстві та перебуваючи в зоні бойових дій, не має на зараз найманих працівників на підприємстві, не має можливості звернутися за повноцінною юридчиною допомогою та є єдиним можливим представником ТОВ "БГМ-АГРО".
Представник позивача Іващенко І.Ю. заперечив проти вказаного клопотання мотивуючи тим, що ОСОБА_1 позивається не до пердставника відповідача, а до ТОВ "БГМ-АГРО", підприємство діюче, свою діяльність не зупинило, тому підстави для зупинення провадження відсутні.
Дослідивши матеріали справи, клопотання що надійшло від відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Представник відповідача обґрунтував необхідність зупинення справи положеннями п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Вказаною нормою процесуального закону встановлений обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зокрема, у складі Збройних Сил України.
Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Приписами ч.1, ч. 3 ст. 58 ЦПК України стороні надані права брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що він є керівником юридичної особи.
Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2025 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в даній військовій частині.
Разом з тим, стороною у даній справі є юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро», а не її керівник, що виключає можливість застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Вказані висновки відповідають правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 01.11.2022 року справа № 926/1794/21, згідно яких перебування на військовій службі керівника юридичної особи, яка є стороною справи, не є підставою для зупинення провадження у справі (п. 14 вказаної постанови).
Крім того, в законодавстві відсутня вимога щодо обов'язкової особистої присутності керівника юридичної особи в судовому процесі, натомість, визначений інститут представництва, який надає можливість розгляду справи за наявності представника у судовому процесі, повноваження якого підтверджені у спосіб, визначений процесуальним законом.
Приписами ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат.
Нормою ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі -Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-УІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Підпунктом 12.8 пункту 12 Положення встановлено, що ордер містить обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 251, 258, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання представника відповідача Горбаченка Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженнь не підлягає.
Повний текст ухвали складено 1 квітня 2025 року.
Суддя М.М. Лях