Справа № 129/1735/25
Провадження по справі № 3/129/847/2025
15.07.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП притягувався 15.04.2025 р., із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
Установив:
1). 21.04.2025 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 з магазину «ГАІ», який знаходиться за адресою м. Гайсин, вул. Заводська, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, таємно здійснив крадіжку алкогольного напою, а саме пива «Корона екстра 0», об'ємом 0,33 л с/б, вартістю 75 грн. 00 коп., чим заподіяв магазину «ГАІ» матеріальну шкоду загалом на суму 75 грн. 00 коп., та скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
2). 21.04.2025 р. о 19:40 год. ОСОБА_1 з магазину «ГАІ», який знаходиться за адресою м. Гайсин, вул. Заводська, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, таємно здійснив крадіжку морозива пломбір ТМ Вишня, вартістю 60 грн. 00 коп., чим заподіяв магазину «ГАІ» матеріальну шкоду загалом на суму 60 грн. 00 коп., та скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, хоча двічі викликався, зокрема, 11.06.2025 р., 15.07.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, в якому зазначено, 22.05.2025 р. ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його визнанням вини, визнаю за необхідне об'єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: