Справа № 129/1061/25
Провадження у справі № 2/129/919/2025
"15" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Бондар О.В.,
розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газмережі» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу щодо відключення від газорозподільної системи, зобов'язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, -
установив:
Головуюча у справі суддя заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 разом із її батьками, добре їх знає, батько передав ОСОБА_1 свою посаду у цій військовій частині у зв'язку із звільненням; крім того, 10.07.2025 р. у зв'язку із перебуванням судді у щорічній відпустці на один день та відкладенням справи на іншу дату, яка не влаштувала позивача, Калитою В.О. було висловлено в канцелярії суду обурення тим, що суддя «за сімейними обставинами» у відпустці і його справа у зв'язку із цим відкладається, ним того ж дня подано заяву голові Гайсинського районного суду з проханням фактично вплинути на суддю задля призначення справи на іншу дату, що заборонено законом, що є передбаченими п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставинами, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, що зобов'язує суддю заявити про самовідвід на виконання приписів ст. 39 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки зазначені головуючим суддею обставини у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу № 129/1061/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газмережі» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу щодо відключення від газорозподільної системи, зобов'язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: