Справа № 352/1639/25
Провадження № 3/352/719/25
15 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 15 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
15 липня 2025 року близько 09:00 годин був виявлений солдат ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов?язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим сержантом ОСОБА_3 (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), та було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується Висновком №261-В від 15 липня 2025 року виданим комунальним некомерційним підприємством «ПОКЦПЗ ІФ ОР».
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ІІ. Рух провадження
15 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначені до для розгляду по суті та судові засідання призначено на 15 липня 2025 року.
ІІІ. Докази, досліджені під час судового розгляду:
ІІІ.1. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи. Пояснив, що він дійсно вживав алкоголь напередодні, випив горілку, оскільки йому так необхідно для психологічного розвантаження. Зранку прийшов на службу до Тиспницького РТЦК, який знаходиться в місті Тисмениця, в стані сп'яніння. Він дійсно пройшов огляд, який підтвердив, що він перебував в стані сп'яніння.
ІІІ.2. Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 липня 2025 року:
Згідно із текстом протоколу, 15 липня 2025 року близько 09:00 годин був виявлений солдат ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов?язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим сержантом ОСОБА_3 (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), та було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується Висновком №261-В від 15 липня 2025 року виданим комунальним некомерційним підприємством «ПОКЦПЗ ІФ ОР».
Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно із висновком, ОСОБА_1 оглянутий 15 липня 2025 року о 10:45 годин лікарем (фельдшером) в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Висновок огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Копія військового квитка серії НОМЕР_1
Згідно тексту військового квитка, ОСОБА_1 проходить військову службу.
IV.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.
щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 15 липня 2025 року близько 09:00 годин був виявлений солдат ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов?язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим сержантом ОСОБА_3 (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), та було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується Висновком №261-В від 15 липня 2025 року виданим комунальним некомерційним підприємством «ПОКЦПЗ ІФ ОР».
Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:
- поясненнями самого ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 липня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв'язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.
висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IX від 16 квітня 2025 року строком на 90 діб.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за появи військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
V.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.
При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі згідно із постановами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 01 травня 2025 року та 25 травня 2025 року, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, вину визнає.
За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак в максимальному розмірі.
Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В зв'язку із викладеним, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО