65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"14" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2460/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
при розгляді справи за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65023, м. Одеса, площа Думська, 1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін" (61058, Харківська обл., місто Харків, вул.Клочківська, будинок 99-А)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10-А)
про стягнення 5 210 042,15 грн
3.06.2025 Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради кошти у сумі 5 210 042, 15 грн, з яких 4 012 603, 62 грн - заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 286 928, 64 грн - 3 % річних, 910 509, 89 грн - інфляційні втрати, а також стягнути судовий збір на користь Одеської обласної прокуратури.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що ТОВ "Данлін", як замовник будівництва, повинен був сплатити кошти пайової участі у сумі 4 012 603,62 грн за будівництво об'єкта "Будівництво багатоповерхового п'ятисекційного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Михайла Грушевського ріг Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі антенного поля ЧМП) І черга" до введення його в експлуатацію, натомість, останнім не були внесені відповідні кошти до бюджету Одеської міської ради.
Ухвалою суду від 30.06.2025 було відкрито провадження у справі № 916/2460/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" серпня 2025 р. о 12:00.
04.07.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про об'єднання справ №916/2460/25 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін" та справи № 916/2580/25 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін», яка перебуває в провадженні судді Смелянець Г.Є., в одне провадження.
9.07.2025 до суду від Суворовської окружної прокуратури міста Одеси надійшли заперечення на клопопотання відповідача про об'єднання позовних вимог.
Згідно наданих заперечень окружна прокуратура вважає, що хоча клопотання відповідача формально відповідає суті ч. 2 ст. 172 ГПК України, однак стягнення коштів пайової участі у цих справах стосується різних об'єктів.
Прокуратура вказує, що відповідачем не пояснюється, у чому полягає процесуальна економія, і чому об'єднання справ у одне провадження сприятиме ефективному використанню процесуальних засобів. Отже клопотання відповідача носить формальний характер, а об'єднання справ у одне провадження не сприятиме завданням та основним засадам господарського судочинства, передбаченим статтею 2 ГПК України.
Розглянувши заявлене клопотання про об'єднання справ, Суд вказує, що завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Положеннями ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 ст. 173 цього кодексу визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання справ дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Так, в рамках даної справи розглядається позов Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін" про стягнення 5 210 042,15 грн внаслідок несплати коштів пайової участі у сумі 4 012 603,62 грн за будівництво об'єкта "Будівництво багатоповерхового п'ятисекційного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Михайла Грушевського ріг Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі антенного поля ЧМП) І черга" до введення його в експлуатацію.
Крім того, у провадженні судді Смелянець Г.Є. перебуває справа №916/2580/25 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін» про стягнення 9 319 299,45 внаслідок несплати відповідачем коштів пайової участі до бюджету Одеської міської ради як замовником будівництва об'єкта «Будівництво багатоповерхового п'ятисекційного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Михайла Грушевського ріг Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі антенного поля ЧМП) ІІ черга».
Провадження у зазначеній справі було відкрито ухвалою суду від 07.07.2025.
З наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред'явлені прокуратурою в інтересах одного позивача до одного й того ж самого відповідача, при цьому підстави виникнення заявлених вимог є ідентичними, як і об'єкт будівництва, пайова участь по якому є предметом обох справ (І та ІІ черги).
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку об'єднання у одне провадження справ №916/2460/25 та №916/2580/25 сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до статті 2 ГПК України та процесуальній економії, оскільки обидва спору можуть бути вирішені в рамках одного провадження з урахуванням раціонального використання часу суду та представників сторін.
При цьому сумісний розгляд відповідних справ не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, натомість оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду останніх.
З урахуванням того, що заперечення прокуратури не спростовують вказаних висновків суду, а лише засновані на відсутності достатніх, за думкою прокуратури, підстав для об'єднання справ в одне провадження, зазначених у заяві відповідача, суд вважає необхідним та доцільним об'єднати в одне провадження справи №916/2460/25 та №916/2580/25.
Відповідно до п. 8 ст.173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Отже, відповідно до положень ч. 8 ст. 173 ГПК України розгляд об'єднаної справи слід здійснювати в рамках справи №916/2460/25, провадження у якій відкрито раніше.
Керуючись ст.173, 234, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін" про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.
2. Справу №916/2460/25 об'єднати в одне провадження зі справою №916/2580/25.
3. Здійснювати розгляд об'єднаної справи в рамках справи №916/2460/25.
4. Розгляд об'єднаної справи №916/2460/25 у підготовчому засіданні здійснити у раніше визначений ухвалою суду від 30.06.2025 час - "04" серпня 2025 р. о 12:00
5. Про розгляд справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили 14.07.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська