Справа № 199/6643/25
(2/199/3722/25)
іменем України
14.07.2025
м. Дніпро
справа №199/6643/25
провадження № 2/199/3722/25
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК»
відповідач - ОСОБА_1
У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що 24.12.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0001/980/2756424/23, відповідно до умов якого на картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт, який згідно зі Звітом-рахунком ОСОБА_1 було використано в загальному розмірі 56 200,00 грн.
Позивач АТ «ОТП БАНК» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 , в свою чергу, свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем в загальному розмірі 65 210,49 грн., з яких: 39 950,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 315,23 грн. - заборгованість за відсотками; 17 281,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 662,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем судові витрати по справі.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.05.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 , постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.12.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2756424/23, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який в подальшому згідно довідки АТ «ОТП БАНК» було збільшено до 56 200,00 грн.
В матеріалах справи міститься виписка по картці відповідача за період з 24.12.2023 по 15.01.2025, з якої вбачаються операції по картці, тобто підтверджено факт користування кредитними коштами.
З довідки АТ «ОТП БАНК» щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 , вбачається, що по картковому рахунку № НОМЕР_1 кредитний ліміт неодноразово змінювався, зокрема, 07.03.2024 кредитний ліміт було збільшено до 56 200,00 грн.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Банк свої зобов'зання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідача ОСОБА_1 , в свою чергу, порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.
У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 15.01.2025 її загальна заборгованість становить 65 210,49 грн., з яких: 39 950,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 315,23 грн. - заборгованість за відсотками; 17 281,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 662,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Доказів того, що відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов'язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 65 210,49 грн.
З урахуванням результату розгляду справи та відповдіно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за Заявою-Анкетою №0001/980/2756424/23 від 24.12.2023, яка виникла станом на 15.01.2025 та складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 950,89 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 315,23 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 17 281,53 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6 662,84 грн., а всього у розмірі 65 210 (шістдесят п'ять тисяч двісті десять) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «ОТП БАНК» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 14 липня 2025 року.
Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження - вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець