Ухвала від 15.07.2025 по справі 904/4846/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4846/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/4846/24

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР"

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі № 904/4846/24.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/4846/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/4846/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
128845510
Наступний документ
128845512
Інформація про рішення:
№ рішення: 128845511
№ справи: 904/4846/24
Дата рішення: 15.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 07.03.2025
Предмет позову: про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди
Розклад засідань:
04.12.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ТРЕЙД КР"
Товариство з обмеженою Відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР»
заявник:
Криворізька міська рада
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ТРЕЙД КР"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Криворізька міська рада
Криворізька східна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Ольховська Анна Миколаївна
Сова Юлія Вячеславівна
представник заявника:
Акулов Євген Валерійович
представник позивача:
Шелест Роман Миколайович
прокурор:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ