Ухвала від 14.07.2025 по справі 922/813/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/813/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1499Х/2) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2025 про повернення позовної заяви у справі №922/813/21 (повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2025 суддею Ольшанченко В.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (теперішня назва - Салтівська окружна прокуратура м. Харкова) м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Приватного підприємства "Топаз", м. Київ,

4. ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/813/21 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (перейменованої у Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова) до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватного підприємства "Топаз" та ОСОБА_1 про:

1) визнання незаконним та скасування п. 63 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 10.11.2016 №5396-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "Топаз", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за №2362;

3) витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об'єднаної територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, нежитлових приміщень першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташованих у житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) зобов'язання Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243) прийняти нежитлові приміщення першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташовані у житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.01.2025 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.02.2025 о 14:00 год та встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

24.06.2025 ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом) подав зустрічний позов від 20.06.2025, в якому просив суд захистити його право власності шляхом визнання позивача добросовісним набувачем нежитлових приміщень першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташованих у житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 просив суд поновити строки звернення до суду з зустрічним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подачі зустрічного позову посилається на те, що суд в ухвалі про відкриття провадження у справі помилково вказав строк на подання заяв дату 10.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2025 у справі №922/813/21 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для подання зустрічного позову, повернуто ОСОБА_1 зустрічний позов та додані до нього матеріали без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_1 , подав на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №922/813/21 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

2. Встановити іншим ніж скаржник учасникам справи строк до 24.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржникові.

3. Встановити учасникам справи строк до 24.07.2025 для подання заяв, клопотань, тощо.

4. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
128845476
Наступний документ
128845478
Інформація про рішення:
№ рішення: 128845477
№ справи: 922/813/21
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна
Розклад засідань:
03.06.2021 16:00 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2021 16:30 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.10.2024 09:50 Касаційний господарський суд
12.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
26.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
28.05.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
11.06.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
30.06.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
02.10.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Приватне підприємство "Топаз"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
Приватне підприємство "Топаз"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Орлов Олександр Віталійович
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4
Керівник Харківської місцевої прокуратури №4
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Руденко Сергій Олегович
представник заявника:
Василенко Ігор Юрійович
Скуратович Руслан Франакович
Ткаченко Калерія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА О А
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА В О
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ