вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" липня 2025 р. Справа№ 910/21863/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025
у справі № 910/21863/21 (суддя - Джарти В.В.)
за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
про стягнення 56 098,88 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" грошові кошти: 11 318,25 грн заборгованості за спожиту відповідачем від ПАТ "Київенерго" теплову енергію до 01.05.2018, 3% річних у розмірі 1 019,57 грн та інфляційну складову боргу у розмірі 2 182,42 грн, нараховані за зазначене прострочення, 35 486,85 грн заборгованості за спожиту відповідачем від ПАТ "Київтеплоенерго" (з 01.05.2018) теплову енергію за період з жовтня 2018 року по жовтень 2021 року, 3% річних у розмірі 1 864,01 грн та інфляційну складову боргу у розмірі 4 225,78 грн, нараховані за зазначене прострочення, а також судовий збір - 2 270,00 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" 05.05.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 06.05.2025), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Провести огляд багатоквартирного житлового будинку №1/5 по вул. Естонська у м. Києві та нежитлового приміщення площею 70,00 кв.м., якщо воно знаходиться у цьому будинку. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2025 р. у справі № 910/21863/21 за позовом КП "Київтеплоенерго" до КП "Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" про стягнення грошових коштів. Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову КП "Київтеплоенерго" до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" про стягнення грошових коштів. Судові витрати покласти на позивача.
08.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі № 910/21863/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 383,60 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.
22.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі № 910/21863/21. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №910/21863/21 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Запропоновано позивачу подати до суду апеляційної інстанції свої пояснення/заперечення щодо клопотання скаржника про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку №1/5 по вул. Естонська у м. Києві та нежитлового приміщення площею 70,00 кв.м., якщо воно знаходиться у цьому будинку протягом 10 днів з дня вручення (обізнаності) ухвали суду.
28.05.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання скаржника про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку №1/5 по вул. Естонська у м. Києві та нежитлового приміщення площею 70,00 кв.м.
Заперечення мотивовані тим, що відповідач не звертався до Господарського суду міста Києва з клопотанням про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку. В рішенні від 15 квітня 2025 року Господарського суду міста Києва вказано: «….Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило…». В ЄДРСР відсутні будь-які процесуальні рішення Господарського суду міста Києва щодо відмови відповідачу в задоволені клопотання про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку.
За наведених вище обставин сторона вважає висновки представника відповідача помилковими. Позивач зазначає, що апелянт не був позбавлений можливості самостійно провести огляд доказів за їх місцезнаходженням та скласти протокол та здійснити повну відеофіксацію огляду технічними засобами, які з дотриманням вимог ГПК України подати до суду першої інстанції. Через що просить суд апеляційної інстанції відмовити відповідачу в задоволені клопотання про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку.
Розглянувши клопотання відповідача про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку №1/5 по вул. Естонська у м. Києві та нежитлового приміщення площею 70,00 кв.м. та заперечення позивача на заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Принцип рівності також закріплено ст. 7 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Північний апеляційний господарський суд встановив, що відповідач не звертався до Господарського суду міста Києва з клопотанням про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником не наведено поважних обставин неможливості неподання доказів до суду першої інстанції, не заявлення клопотання про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку, не звернення з відповідним клопотанням до суду першої інстанції.
Жодних належних доказів, в розумінні ст. 76 - 79, 269 ГПК України, відповідачем на підтвердження не звернення з відповідним клопотаннями не надано. Судом апеляційної інстанції приймаються заперечення позивача щодо поданого клопотання.
За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє скаржнику у задоволенні відповідного клопотання в розумінні ст. 82, 269 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 80, 82, 207, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про проведення огляду багатоквартирного житлового будинку.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич