10 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990/191/25
провадження № 11-241заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року (судді Мельник-Томенко Ж. М., Жук А. В., Мартинюк Н. М.) у справі № 990/191/25 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог
1. 5 травня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду, у якій позивач просив:
-постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення обов'язкової реєстрації в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) у день надходження документів адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, Київського апеляційного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити дії та заяви про видачу належним чином засвідченої копії протоколу автоматизованого розподілу справи за цим адміністративним позовом;
- визнати протиправними і скасувати лист Шостого апеляційного адміністративного суду «на № від» без зазначення вхідного номера реєстрації та протокол автоматизованого розподілу судової справи № 855/4/24;
- зобов'язати відповідача здійснити обов'язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) у день надходження вказаних адміністративного позову та заяви;
- здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 855/4/24, а справу призначити належним складом суду до нового розгляду та задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 травня 2025 року передав позовну заяву ОСОБА_1 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки позивач при зверненні із цим позовом до Верховного Суду порушив правила інстанційної підсудності.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
3. Не погодившись із цим рішенням Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, яку зареєстровано 28 травня 2025 року.
4. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким:
-поновити строк на оскарження рішення, дій та бездіяльність відповідача;
- постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення обов'язкової реєстрації в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) у день надходження документів адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, Київського апеляційного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити дії та заяви про видачу належним чином засвідченої копії протоколу автоматизованого розподілу справи за цим адміністративним позовом;
- визнати протиправними та скасувати лист Шостого апеляційного адміністративного суду «на № від» без зазначення вхідного номера реєстрації та протокол автоматизованого розподілу судової справи № 855/4/24;
- зобов'язати відповідача здійснити обов'язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) у день надходження вказаних адміністративного позову та заяви;
- здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 855/4/24, а справу призначити належним складом суду до нового розгляду та задовольнити цей адміністративний позов у повному обсязі.
5. Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала про передачу позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (та фактична відмова у відкритті провадження у справі) є незаконною, винесеною неповноважним складом суду з порушенням норм матеріального та процесуального права, правил інстанційної, предметної та територіальної юрисдикції (підсудності), ухваленою некомпетентним складом суду, визначеним у результаті несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС), яку не підписав жоден суддя зазначений у судовому рішенні, що є підставою для скасування ухвали повністю.
6. На переконання ОСОБА_1 , оскаржуваною ухвалою фактично відмовлено у відкритті провадження. Скаржник уважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.
7. Покликаючись на положення статей 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач доводить, що його адміністративний позов до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії обґрунтовано подано до Касаційного адміністративного суду.
Позиція інших учасників справи
8. На момент розгляду справи відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду не надійшов.
Рух апеляційної скарги
9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 червня 2025 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року та витребувала з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/191/25, а ухвалою від 26 червня 2025 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
10. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
11. Задля реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
12. Так, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
13. Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
14. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
15. Положеннями пункту 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
16. Отже, кожній особі надається право звернутися до адміністративного суду у разі, якщо дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.
17. Разом із цим КАС України розрізняє предметну, інстанційну та територіальну юрисдикцію (підсудність).
18. Так, за приписами частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
19. Тобто вказаною нормою КАС України встановлений вичерпний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
20. У цій справі ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
21. З огляду на наведене правове регулювання, а також на те, що позовні вимоги позивач заявив до Шостого апеляційного адміністративного суду, який відсутній у визначеному частиною четвертою статті 22 КАС України переліку суб'єктів оскарження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ця справа не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.
22. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 серпня 2022 року у справі № 990/54/22 (провадження № 11-50заі22 ), від 15 лютого 2024 року у справі № 990/336/23 (провадження № 11-11заі24).
23. Отже, звертаючись із цим позовом до Верховного Суду як суду першої інстанції, позивач порушив визначені КАС України правила інстанційної юрисдикції.
24. Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
25. Частиною першою статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
26. Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
27. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (частина друга статті 25 КАС України).
28. Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Як правило, такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
29. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
30. Отже, у разі встановлення, що справа не підсудна суду, до якого подано позов, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, до юрисдикції якого належить розгляд справи.
31. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
32. На підставі статей 1-3 Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
33. Однак згідно із частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
34. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про необхідність передачі позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
35. Варто також наголосити, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, у тому числі щодо встановленого законом права особи на звернення з адміністративним позовом, має вирішувати компетентний на те суд, у цьому випадку - Київський окружний адміністративний суд, як правильно зазначив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в оскаржуваній ухвалі.
36. Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не вирішував питання про наявність або відсутність підстав, у тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі та не здійснював розгляду справи по суті, зокрема не встановлював обставин справи та не досліджував доказів, як помилково стверджує в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
37. Велика Палата Верховного Суду не надає оцінки викладеним в апеляційній скарзі доводам, які фактично дублюють доводи позовної заяви, оскільки вони стосуються суті спору, а отже, не можуть бути розглянуті у цьому апеляційному провадженні.
38. Крім того, Велика Палата Верховного Суду не бере до уваги як необґрунтовані твердження скаржника щодо постановлення оскаржуваної ухвали неповноважним складом суду, оскільки апеляційна скарга не містить доводів на підтвердження цих тверджень скаржника, які зводяться до припущення.
39. Доводи скаржника про відсутність підписів у судовому рішенні є безпідставними, оскільки копія ухвали Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 990/191/25, на яку послався скаржник, не є її оригіналом. Наявність судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень підтверджує його чинність і законність.
40. Інші доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
41. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
42. На підставі статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
43. Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року у справі № 990/191/25 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда С. Ю. МартєвК. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко