14 липня 2025 року
м. Київ
справа № 243/5176/25
провадження № 51-2670впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 243/5176/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли вище вказані клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 243/5176/25) до іншого суду.
Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_6 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що належить до територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду м. Харкова. Крім того, захисники обвинуваченого та прокурор територіально знаходяться у м. Харкові. Також зазначають, що враховуючи бажання обвинуваченого брати особисту участь у судових засіданнях, віддаленість Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від м. Харкова та безпекову ситуацію у Донецькій області розгляд кримінального провадження Слов'янським міськрайонним судом Донецької області не слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження й не зекономить час і кошти учасників процесу. У зв'язку з викладеним, посилаючись на ст. 34 КПК, просять направити матеріали для розгляду до Новобаварського районного суду м. Харкова.
Прокурор ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити.
Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотань. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотань не надійшло.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотань, захисник та прокурор покликаються на те, що передача кримінального провадження до Новобаварського районного суду м. Харкова слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки це зекономить час і кошти учасників процесу, а також вказують про те, що обвинувачений перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а прокурор і захисники проживають у м. Харкові.
Однак захисник та прокурор не наводять беззаперечних підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК.
Обвинувачений утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а не проживає у м. Харкові.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Даних про проживання більшості свідків у Новобаварському районні м. Харкова ні прокурором, ні захисником не наведено.
Місце знаходження і роботи прокурора й захисника, згідно ст. 34 КПК не є підставою для передачі справи для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд вважає, що клопотаннязахисника і прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду слід залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 243/5176/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3