Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6789/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/488/25
14 липня 2025 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді справи №991/6789/25,
На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 , подана на ухвалу слідчого судді від 04.07.2025 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив відвід секретарці судового засідання ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №991/6789/25.
Заявлений відвід ОСОБА_6 мотивував тим, що секретарка судового засідання ОСОБА_5 : (1) видала йому юридично нікчемний журнал судового засідання, який нею не підписний, та непідписану слідчим суддею ухвалу; (2) в судовому засіданні 09.07.2025 перебивала головуючого суддю; (3) не видала належним чином копію протоколу авторозподілу в справі згідно з його заявою. Крім того, зазначив, що в судовому засіданні 09.07.2025 не було застосовано технічних засобів фіксування судового засідання.
Заслухавши доводи особи, яка заявила відвід, дослідивши матеріали провадження та обговоривши їх у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заявленого відводу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу (ч. 1 ст. 79).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання, окрім іншого, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звертався до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу технічного запису судового засідання, яке у цій справі відбулося 09.07.2025, та копії журналу вказаного судового засідання (а. с. 51). Зазначені технічний запис і копія секретарем ОСОБА_6 були видані, хоч він у розписці про отримання й висловив незгоду з їх змістом та формою. Також, оскільки станом на 09.07.2025 ОСОБА_6 не отримав повного тексту ухвали, яку оскаржує, направленого йому поштою, секретарем за дорученням головуючого апелянту було видано копію відповідного рішення (а. с. 59), яке, на його думку, за формою не відповідає вимогам КПК.
Водночас із заявою про видачу копії протоколу авторозподілу в справі ОСОБА_6 не звертався. Крім того, його видача не передбачена КПК.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не наведено жодних фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості секретарки судового засідання, якій заявлено відвід, та він не надав жодних доказів, котрі б підтверджували зазначені ним аргументи. Тому, підстави для задоволення відводу відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4