Справа №752/11362/25
Провадження №2/752/6602/25
про залучення третьої особи
14 липня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
10.07.2025 адвокат Лев Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Обґрунтовуючи вказану заяву, зазначив, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення з TOB «Рівер холдінг» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який був поновлений на посаді директора підприємства згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №910/5717/23.
Згідно з відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2025 TOB «Рівер холдінг» перебуває у стані припинення, його керівником та головою комісії з припинення є ОСОБА_2 .
Окрім того, ОСОБА_2 є єдиним учасником та кінцевим бенефіциарним власником TOB «Рівер холдінг», оскільки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №910/5717/23 встановлено, що інший учасник Компанія «Конофікс Лімітед», яка володіла часткою у розмірі 99,99% статутного капіталу товариства, ліквідована (виключена з реєстру) ще у 2017 році.
Станом на сьогодні, підприємство не здійснює будь-якої господарської діяльності та не має доходів, за рахунок яких можна було би виконати майбутнє рішення суду, у разі задоволення позову повністю чи частково. Виконання можливого рішення суду здебільшого буде залежати від єдиного учасника, який до того ж виконує обов'язки голови комісії з припинення.
ОСОБА_1 24.06.2025 надіслав листи представникам TOB «Рівер холдінг» адвокатам Лев Р.В. та Щербатюк Н.В. про відкликання їх повноважень, як представників підприємства.
Вчинивши такі дії, позивач ОСОБА_1 по суті позиціонує себе не тільки як позивач у справі, а й як відповідач також, одночасно він є позивачем у справі та начебто уповноваженим представником відповідача (директором).
Адвокат Лев Р.В. підтримав подане клопотання.
Представник позивача заперечував проти його задоволення.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2025 TOB «Рівер холдінг» перебуває у стані припинення з 12.04.2021, головою комісії з припинення є ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частинами 1, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Частинами 3-4 ст. 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Встановлені судом обставини свідчать про доцільність залучення ОСОБА_2 до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на його права або обов'язки як ліквідатора TOB «Рівер холдінг», з якого позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Решту доводів, якими обґрунтована необхідність залучення його як третьої особи, суд відхиляє як незмістовні, оскільки за приписами ч.1, 3 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Керуючись ст.ст. 53, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати позивача негайно після отримання цієї ухвали направити третій особі позовну заяву з усіма додатками, а докази такого направлення надати до суду.
Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 15.07.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова