Справа № 539/2725/25
Провадження № 2-а/539/55/2025
15 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив скасувати постанову №1219 від 30.05.2025 року, складену т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 17000 гривень, та закрити провадження у справі.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 30 травня 2025 року т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову № 1219 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 27.05.2025 о 09 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов'язаний у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де під час уточнення облікових даних встановлено, що вищезазначений громадянин протягом 60 днів не уточнив свої військово-облікові дані, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку за наявності адресу електронної пошти та інші персональні дані».
За результатами розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 30.05.2025 року було винесено Постанову № 1219 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Копію Постанови ним було отримано 30.05.2025 року, про що є відповідна відмітка в Постанові.
Вважає, що Т.в.о. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв однобічно та упереджено, в зв'язку з чим допустив ряд порушень, а саме порушив вимоги, щодо процедури розгляду справи, проігнорувавши порядок встановлений ст.ст. 283, 284 КУпАП.
Згідно ч. 1, 3 ст. 210-1 КУпАП Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач посилається на порушення позивачем підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024.
Однак, номер абзацу підпункту 1 пункту 2 розділу II який було порушено позивачем. Постанова № 1219 не містить.
Тобто, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не конкретизована в Постанові.
Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Тобто, Постанова не містить посилання на час вчинення адміністративного правопорушення позивачем, оскільки зазначений період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року не узгоджується з абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Постанова № 1219 не містить відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, в зв'язку з чим право на подання заперечень, пояснень та право скористатися правничою допомогою, право приймати участь при розгляді справи порушено. Крім того, в постанові не зазначено обов'язкових даних, а саме місце час (зазначений період не узгоджується з чинним законодавством абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») та спосіб вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено норму), відсутнє посилання який саме обов'язок було порушено військовозобов'язаним, відсутні належні докази прямого умислу або необережності в діях ОСОБА_1 .
Вважає, що Постанова № 1219 від 30.05.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню, враховуючи недоведеність факту вчинення мною адміністративного правопорушення в розумінні ст. 1 ч. 10 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.
10 липня 2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Також у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку з 30.08.2002 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 . До ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх облікових даних, проходження ВЛК, не прибув жодного разу починаючи з вересня 2002 по травень 2025.
27 травня 2025 року близько о 09 год. 00 хв., за даними оскаржуваної по станови, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час звірки облікових даних також було встановлено, що ним протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, не було уточнено персональні дані у встановлений законом спосіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
30.05.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ,передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно позивача, винесено постанову № 1219 від 30.05.2025. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, прибув на розгляд справи. Копію постанови № 1219 від 30.05.2025 отримав 30.05.2025.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до постанови №1219 по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2025, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській області Коровіциним І.В.: «27.05.2025 о 09 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов'язаний у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де під час уточнення облікових даних встановлено, що вищезазначений громадянин протягом 60 днів не уточнив свої військово-облікові дані, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку за наявності адресу електронної пошти та інші персональні дані».
Постановою №1219 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 30.05.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до протоколу №1219 по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2025, складеного т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській області Коровіциним І.В.: «27.05.2025 о 09 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов'язаний у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де під час уточнення облікових даних встановлено, що вищезазначений громадянин протягом 60 днів не уточнив свої військово-облікові дані, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку за наявності адресу електронної пошти та інші персональні дані».
В протоколу також зазначено, що гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 травня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 25.
Проте, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся 30 травня 2025 року.
Відповідно до постанови № 1219 від 30.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним за порушення ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави.
Отже, як вбачається з матеріалів справи вони не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про виклик його ІНФОРМАЦІЯ_7 на 30.05.2025. Доказів отримання ОСОБА_1 повістки саме на 30.05.2025 не було надано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того в протоколі №1219 від 27.05.2025 вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 травня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду, і в той же час 30 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено Постанову № 1219 від 30 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно приписів ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Постанова №1219 від 30 травня 2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 слід стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1219 від 30.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2025 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова