Рішення від 14.07.2025 по справі 552/2995/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2995/25

Провадження № 2/552/1728/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року АТ «ОТП Банк» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2037006764 від 24.07.2021 року станом на 15.01.2025 року у розмірі 21770,12 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4866,76 грн., 660,51 грн. заборгованості за відсотками, 8833,24 заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7409,61 заборгованість за простроченими відсотками. А також просили суд стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» Павленко С.В. не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2037006764, шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого Банк надав ОСОБА_1 кредит, а останній прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також використати всі інші зобов'язання, які передбачені кредитним договором.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору - кредит у розмірі 16722,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 24.01.2023 року та відповідно до п.3 кредитного договору - кредитну лінію із встановленням розміру кредитного ліміту на строк 3 роки. Загальний розмір кредиту становить 16722,00 грн.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, а тому в зв'язку з порушенням умов кредитного договору №2037006764 від 24.07.2021 року станом на 15.01.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 21770,12 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4866,76 грн., 660,51 грн. заборгованості за відсотками, 8833,24 заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7409,61 заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Судом також встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням не в повному обсязі або ж не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «ОТБ Банк» позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12 ,77, 81, 141, 247,259, 263-268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №2037006764_CARD від 24.07.2021 року, яка станом на 15.01.2025 року становить у розмірі 21770,12 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4866,76 грн., 660,51 грн. заборгованості за відсотками, 8833,24 заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7409,61 заборгованість за простроченими відсотками та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн., а всього: 24798,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ: 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 15.07.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко

Попередній документ
128842693
Наступний документ
128842695
Інформація про рішення:
№ рішення: 128842694
№ справи: 552/2995/25
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.09.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.05.2025 10:45 Київський районний суд м. Полтави
14.07.2025 11:45 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Анісімов Юрій Юрійович
позивач:
АТ "ОТП БАНК"
представник позивача:
Сидоренко Вікторія Юріївна