справа № 492/807/25
Провадження № 2-о/492/54/25
Іменем України
15 липня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Григорович С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Морозівка Красногорського району Брянської області, посилаючись на те, що у зв'язку з розбіжностями у написанні їх дати народження в правовстановлюючих документах, унеможливлює оформлення спадкових прав заявниці, що зумовило звернення до суду.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.
Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 26.06.2025 року, прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Заявниця та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися, але від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з'явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як видно з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з копії паспорту громадянина України, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Морозівка Красногорського району Брянської області.
Як видно з копії свідоцтва про шлюб, заявниця 27 липня 1970 року, уклала шлюб з ОСОБА_3 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .
Згідно з копією акту опитування свідків від 12.03.2025 року, при опитуванні свідків встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 . Подружжя дійсно проживали разом до моменту смерті чоловіка і вели спільне господарство. Разом з батьками проживав син ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копії довідки виданої Арцизькою міською радою від 17.03.2025 року № 530, ОСОБА_1 дійсно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 до моменту його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як видно з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 звернувся до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 звернулася до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України родинних відносин між фізичними особами.
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Оскільки, відсутність факту родинних відносин між померлим ОСОБА_3 і спадкоємцем ОСОБА_1 , унеможливлює оформлення спадкових прав заявниці, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявниці порушені, що призвело до звернення заявниці до суду за захистом.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, оскільки, судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Морозівка Красногорського району Брянської області.
Таким чином, з наданих заявником доказів вбачається, що доводи заявниці, є законними та обґрунтованими.
Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявниці ОСОБА_1 , є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 264-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Морозівка Красногорського району Брянської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Черевата В.І.