№ 2-3059/2007
25 грудня 2007 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя, Донецької області, під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю.
У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_4 в обґрунтування позовних вимог пояснила, що 25.10.2007 р. згідно з договором купівлі - продажу, посвідченим нотаріусом Маріупольського міського округу ОСОБА_5, номер у реєстрі нотаріальних дій № 6261, укладений з повним товариством «ОФТЕХ - ЗАСТАВА (ОСОБА_4- ОСОБА_6)», нею - ОСОБА_1 придбана квартира АДРЕСА_1 в м. Маріуполі. Право власності на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 в м. Маріуполі внесено Маріупольським бюро технічної інвентаризації у Реєстр прав власності, 02.11.2007 р. Продавцем - повним товариством ««ОФТЕХ - ЗАСТАВА (ОСОБА_4- ОСОБА_6)» - дана квартира була набута за рішенням Іллічівського районного суду від 11.07.2007 р. № 2-822/2007 в рахунок погашення боргу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, що виник у зв'язку з неповерненням позики. Отже, нерухоме майно придбане нею у законного володільця, договір придбання оформлений належним чином, нотаріально посвідчений, процедура державної реєстрації договору та права власності на придбане майно виконано. Тобто, нею дотримано усіх вимог щодо набуття права власності, передбачених законодавством України. Але вона не може володіти та користуватися придбаною нею квартирою у повному обсязі, як власник, оскільки квартира закрита, від майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не звільнена. ОСОБА_2 залишається зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1 в м. Маріуполі. Самі відповідачі у цій квартирі не проживають, мають борг з квартирної плати. Вирішити питання про вивезення майна відповідачів з квартири, що належить їй на праві власності та припинення реєстрації за вказаною адресою відповідача ОСОБА_2 у добровільному порядку неможливо, оскільки місце знаходження відповідачів мені не відомо. У зв'язку з чим, просить суд, усунути перешкоди в користуванні квартири АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на реєстрацію місця проживання за вказаною адресою та зобов'язання Іллічівського райвіділу Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам, про день слухання даної цивільної справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що знайшов своє підтвердження наданими доказами. Так згідно довідки Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, тобто забезпечена житлом.
Так, судом встановлено і підтверджується копією наданої до суду договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Маріупольського міського нотаріального округу від 25.10.2007 р. за № 6261 - що ОСОБА_1 є власником спірної квартири.
Згідно представленого до суду витягу Маріупольського бюро технічної інвентаризації вбачається, що 02.11.2007 р. в БТІ м. Маріуполя на праві приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Маріупольського міського нотаріального округу від 25.10.2007 р. за № 6261.
Судом також встановлено, що на теперішній час спірна квартира тимчасово закрита, від майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не звільнена, а ОСОБА_2 залишається зареєстрованим у даній квартирі, який власником даної квартири не являється.
Так, згідно ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно ст.319 ЦК України - суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.
У відповідності з ч. 1, 2, 3 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить спірна квартира, власником якої вона є на законних підставах і дані факти знайшли своє підтвердження в суді.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 позбавлена права володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном - квартирою АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, тому що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджають їй в цьому.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджають ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві приватної власності спірною квартирою. І при таких обставинах, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1 у м. Маріуполі.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні нею своєю приватною власністю спірною квартирою АДРЕСА_1 у м. Маріуполі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 107, 109, 118, 122, 156, 213 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 209, 210, 328, 334, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», суд -
Усунути перешкоди в користуванні квартири АДРЕСА_1 у м. Маріуполі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на реєстрацію місця проживання за вказаною адресою та зобов'язати Іллічівський райвідділ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.
На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
Суддя: С.А. Кашицька