№ 2-с-429/2007
25 грудня 2007 року місто Маріуполь
Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,
24.12.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.12.2007 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 176,12 гривень, витрата на ІТЗ у розмірі 15 грн. та витрат по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривень.
Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість ними погашена. Копію судового наказу отримали 19.12.2007 р.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н-3659 від 12.12.2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 176,12 грн. витрат на ІТЗ у розмірі 15 грн., та витрат по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривень - скасувати.
Роз'яснити стягувачу МВУ ВКГ його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: