Ухвала від 14.07.2025 по справі 991/1013/23

Справа № 991/1013/23

Провадження 1-кп/991/19/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 15 липня 2025 року о 15 год 00 хв.

У період з 24 червня по 14 липня 2025 року на адресу електронної пошти суду від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв'язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді.

Обґрунтовуючи клопотання від 24 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 послався на те, що він проживає у місті Одеса та на його утриманні перебуває малолітня дитина. Також, зазначив, що по всій території України, у зв'язку з воєнним станом, запроваджено режим комендантської години, що у випадку тривалого судового засідання ускладнює фізичну можливість повернутись із м. Києва до м. Одеса в один і той самий день. Тому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У клопотанні від 24 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_17 послався на введений в країні воєнний стан, строк дії якого на сьогоднішній день продовжено. Потреба у забезпеченні участі у режимі відеоконференції полягає у тому, що ОСОБА_6 постійно проживає у м. Одесі, а основним місцем здійснення адвокатської діяльності його захисника також є місто Одеса, яке територіально віддалене від міста Києва. Також, пересування територією України є ускладненим та може бути небезпечним. Тому просив надати йому можливість брати участь у судових засіданнях у справі № 991/1013/23, зокрема, у судовому засіданні, яке призначене на 15 липня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_15 у клопотанні від 09 липня 2025 року посилався на те, що ОСОБА_19 проживає у м. Одеса та буде змушений долати велику відстань, щоб прибути до м. Києва в судове засідання та повернутись назад до місця свого проживання. Також вважав необхідним врахувати введення воєнного стану в Україні, наявність блокпостів по руху слідування, ймовірність оголошення повітряних тривог, що впливає на збільшення часу для прибуття у судові засідання. Тому просив судове засідання, проводити у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_19 власних технічних засобів.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_16 у клопотанні від 09 липня 2025 року посилався на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_9 обґрунтував клопотання від 10 липня 2025 року тим, що на території України введено воєнний стан, а тому його прибуття до міста Києва є ускладненим.

Обґрунтовуючи своє клопотання від 10 липня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 посилався на запроваджений на території України воєнний стан, на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.

У клопотанні від 10 липня 2025 року обвинувачена ОСОБА_11 послалась на введений в Україні воєнний стан, та те, що через ці обставини вона ( ОСОБА_11 ) разом зі своєю дитиною тимчасово перебувають у Федеративній Республіці Німеччина. Просить не сприймати її виїзд за межі України як засіб ухилитись від суду, зобов'язується виконувати всі покладені на неї процесуальні обов'язки.

В обґрунтування клопотань від 01 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 , від 10 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_10 та від 11 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 посилалися на те, що вони територіально знаходяться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.

В обґрунтування клопотання від 14 липня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_14 зазначив, зокрема, що на сьогоднішній день на території України запроваджено воєнний стан, він та його підзахисна проживають у місті Одеса, що ускладнює прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва. Також зазначив, що ОСОБА_18 є інвалідом ІІ групи та пенсіонером, її матеріальний стан не дозволяє прибувати до суду у м. Києві у кожне судове засідання. Просив надати обвинуваченій ОСОБА_18 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 липня 2025 року о 15 год 00 хв, а також у подальшому у всіх судових засіданнях по справі № 991/1013/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання від 14 липня 2025 року обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтувала тим, що в країні введено воєнний стан, вона територіально знаходиться у місті Одеса, самостійно здійснює догляд за неповнолітнім сином - ОСОБА_20 , 2011 року народження, який є інвалідом з дитинства. Зазначені обставини значно ускладнюють її прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.

14 липня 2025 року до суду засобами електронної пошти надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 про його участь у судових засіданнях у справі № 991/1013/23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано перебуванням захисника у м. Одеса, триваючим воєнним станом, наявністю інших судових справ на цю ж дату.

Вирішуючи подані клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначені положення закону, а також вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі обвинувачених, захисників та представника потерпілого у судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, яке призначене на 15 липня 2025 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками судового розгляду власних технічних засобів.

Щодо вимог клопотань захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , то у прохальній частині клопотання захисники просять надати дозвіл на участь у всіх судових засіданнях по справі № 991/1013/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у подальшому.

Водночас, вирішення питання щодо надання дозволу на проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе з урахуванням тих обставин, які існують на час проведення процесуальної дії та можуть змінитися у майбутньому.

Тому, клопотання захисників підлягають частковому задоволенню з наданням дозволу на участь у судовому засідання, яке призначено на 08 липня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Також колегія суддів звертає увагу учасників судового провадження, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 28, 107, 318, 336, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Задовольнити частково клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .

Надати дозвіл обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисникам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2025 року о 15 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Відмовити у задоволенні інших вимог клопотань захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформаційних технологій та захисту інформації Вищого антикорупційного суду.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 положення ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, згідно з якими:

- учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання;

- якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
128823848
Наступний документ
128823851
Інформація про рішення:
№ рішення: 128823850
№ справи: 991/1013/23
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 06.02.2023
Розклад засідань:
17.02.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
01.03.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
14.03.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
27.03.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
30.03.2023 12:00 Вищий антикорупційний суд
06.04.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.04.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.04.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.04.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
02.05.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
04.05.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
11.05.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
01.06.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
06.06.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
10.07.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.07.2023 09:30 Вищий антикорупційний суд
10.08.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
11.10.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
26.10.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
16.11.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
28.11.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
07.12.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
14.12.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
03.01.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
12.01.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
06.02.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
22.02.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
14.03.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.03.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
26.03.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
09.04.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
15.05.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
07.06.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
28.06.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.07.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
19.07.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
30.07.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
09.08.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
16.08.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
22.08.2024 14:30 Вищий антикорупційний суд
01.10.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
08.10.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
18.10.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
19.11.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.12.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.01.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
23.01.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
13.02.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
25.02.2025 08:15 Вищий антикорупційний суд
27.02.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
11.03.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.03.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
08.04.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
15.04.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
13.05.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
03.06.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
10.06.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
01.07.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
08.07.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
05.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
23.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
26.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
16.09.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
23.09.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
07.10.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
28.10.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
04.11.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.11.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Бернацький Іван Віктор
Бернацький Іван Вікторович
Бочаров Андрій Валерійович
Глазов Олексій Олегович
Глядик Богдан Миколайович
Зубрицький Олександр Олександрович
Іваницька Ольга Павлівна
Посвистак Ігор Миколайович
Посвистак Іор Миколайович
Просянюк Ольга Вікторівна
Рижук Маргарита Сергіївна
Ситник Олег Петрович
Халдай Ілля Віталійович
Шевченко Марія Олександрівна
Шепітко Григорій Іванович
Шепітко Григорій Іванович, за
Шепітко Григорій Іванович, зах
інша особа:
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві
обвинувачений:
Березанська Тетяна Олександрівна
Булганін Максим Анатолійович
Гончаренко Денис Геннадійович
Жеребцов Микита Володимирович
Інде Роман Володимирович
Ричкова Юлія Володимирівна
Сідорчук Даніїл Вадимович
Трайдакало Олег Ігорович
Чикуленко Павло Едуардович
Шарапова Ольга Михайлівна
орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,:
Офіс Генерального прокурора
Приморський районний суд м. Одеси
потерпілий:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний"
представник потерпілого:
Кузьмішкін Дмитро Валентинович
прокурор:
Прокурор САП Подгорець Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВОРОНЬКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА