Справа № № 585/5249/24
Номер провадження 1-в/585/22/25
09 липня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, -
До суду з заявою звернувся засуджений ОСОБА_5 і просить: 1. «Я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно виявляю бажання проходити військову службу за контрактом в ЗСУ.». 2.Повторно переглянути в судовому засіданні мою заяву на умовно- дострокове звільнення для проходження військової служби. Так як у попередньому судовому засіданні від 22 липня 2024 року, судом не було взято до уваги позиція Кримінального Касаційного суду, а саме: Якщо особа засуджується за ст. 191 КК України, однак їй не інкримінувалось зловживання службовим становищем, то цей злочин не є корупційним і на нього не поширюється заборона за ч.1 ст.75 КК України. Також в обґрунтування позиції ККС чітко зазначено:…Суди помилково вважали, що злочин, становить собою корупційний злочин відповідно до примітки ст.45 КК України, якщо інкримінується зловживання службовим становищем. В його вироку Тульчинського р-н. суду від 13.10.2023 року чітко видно, що зловживання службовим становищем йому не інкримінувалось. Тому просить переглянути дану заяву враховуючи позицію ККС. Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 24.10.2023р. 3. Прийняти заяву № 11/1223 до розгляду у відкритому судовому засіданні згідно ст.539 ч.7 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції просив повернути його заяву до ДУ «РВК №56» для підготовки матеріалів відповідно вимог чинного законодавства.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію засудженого та просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор вважала, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.10.2023 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ст.70, ч.5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з використанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна (а.с. 12-15).
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набув законної сили, вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 14.11.2023р.(а.с.15 зв.).
З Рекомендаційного листа командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.01.2025 року вбачається, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_5 , 1982 р.н., який буде призначений на посаду до штурмового спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 (а.с.20).
Згідно письмової згоди командира в/ч НОМЕР_2 . ОСОБА_6 від 25.03.2025 року, військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_5 , 1982 р.н., який за висновком ВЛК придатний до військової служби (а.с.46).
ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Згідно п. 2-1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.
Відповідно до статті 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.
Відповідно статті 81-1 КПК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши позицію засудженого, його захисника, та думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 і його захисник не підтримали подану до суду заяву про умовно - дострокове звільнення.
Крім цього, ст. 81-1 КК України не підлягає застосуванню до осіб, які є засудженими за вчинення особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень.
При цьому суддя не вбачає можливості повернути клопотання до ДУ «Роменська ВК №56», як просить засуджений, оскільки в КПК України не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді як «повернення клопотання». При цьому суд відмічає й ту обставину, що повернення клопотання не можливе взагалі, так як засуджений клопоче про повернення в ДУ «Роменська РВК № 56» його заяви про умовно-дострокове звільнення, проте заява не може бути повернута в ДУ так як установа не зверталася до суду з даною заявою. Заяву до суду подав сам ОСОБА_5 , а не ДУ «Роменська РВК № 56».
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 81-1 КК України, ст. 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення заяви назад до ДУ «РВК- 56» відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 14 липня 2025 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1