Ухвала від 14.07.2025 по справі 569/15948/13-к

Справа № 569/15948/13-к

1-р/569/236/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 21 лютого 2018 року по справі 569/15948/13-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали від 21 лютого 2018 року по справі 569/15948/13-к по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 17, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час у матеріалах даного кримінального провадження немає предметів злочину податкових накладних, актів робіт ПП Спецкомплектсервіс в оригіналі. Оригінали податкові накладні, акти робіт знаходяться в справі №569/15948/13, які були досліджені в справі 569/15948/13.

Просить роз'яснити ухвалу від 21.02.2018 року по справі 569/15948/13-к в частині мотиву невиконання вказаної ухвали та не виділення з матеріалів обвинувального акту від 6.11.2013 відносно ОСОБА_3 та інших документів на 180 арк. на дату створення іншої справи; в частині мотиву невиконання вказаної ухвали та виділення з матеріалів оригіналів предметів злочину актів робіт та податкових накладних ПП Спецкомплектсервіс та в частині хто виконає обов1язок про передачу оригіналів документів предметів злочину актів робіт, податкових накладних з кримінального провадження ЄРДР 32013190000000162 по обвинуваченні ОСОБА_3

ОСОБА_3 та прокурор викликалися в судове засідання, проте не з'явились, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 380 КПК України.

За результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 , ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 від 21 лютого 2018 року, матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України- виділено в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду від 21.02.2018, суд прийшов до висновку, що ухвала викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню. В ухвалі про виділення матеріалів кримінального проваджень, вказано про мотиви та підстави їх виділення, а також доводи сторін, щодо даної процесуальної дії, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 21 лютого 2018 року по справі 569/15948/13-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1