Справа №568/1023/25
Провадження № 3/568/552/25
11 липня 2025 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Радивилівського районного суду Рівненської області від прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гандзілевського Н.А. надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Так, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №36 від 26 червня 2025 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проходження військової служби, на вищевказаній посаді 15.01.2025 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, всупереч вимог ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов'язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не забезпечив відповідно до посади, яку він займає, внесення достовірних даних до ІКС «Оберіг» щодо стану придатності до військової служби відносно військовозобов'язаного ОСОБА_2 , що створило умови для направлення останнього до військової частини НОМЕР_1 , яка не входить до переліку пріоритетних військових частин для коплектування людськими мобілізаційними ресурсами з мобілізаційними ознаками: вік до 45 років, ступінь придатності за станом здоров'я «придатні до військової служби». Вакантні посади у зазначеній військовій частині комплектуються військово - навченим ресурсом, придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, охорони або військовослужбовцями за контрактом.
Окрім цього, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №35 від 26 червня 2025 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проходження військової служби, на вищевказаній посаді 09.12.2025 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, всупереч вимог ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов'язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не забезпечив відповідно до посади, яку він займає внесення достовірних даних до ІКС «Оберіг» щодо стану придатності до військової служби відносно військовозобов'язаного ОСОБА_3 , що створило умови для направлення останнього до військової частини НОМЕР_1 , яка не входить до переліку пріоритетних військових частин для коплектування людськими мобілізаційними ресурсами з мобілізаційними ознаками: вік до 45 років, ступінь придатності за станом здоров'я «придатні до військової служби». Вакантні посади у зазначеній військовій частині комплектуються військово - навченим ресурсом, придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, охорони або військовослужбовцями за контрактом.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Прокурор Гандзілевський Н.А. в судовому засіданні підтримав протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 , зазначивши, що викладені в них обставини повністю підтверджуються наданими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Стаття 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ покладає на військовослужбовців обов'язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.
Згідно ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №35 від 26.06.2025 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №36 від 26.06.2025 року, наказом №313 від 08.11.2024 року про призначення на посаду ОСОБА_1 ; функціональними обов"язками оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 (на воєнний час); наказом головнокомандувача ЗСУ про призначення службового розслідування №70 від 08.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2025р.; військово - обліковими документами ОСОБА_3 ; військово - обліковими документами ОСОБА_2 ; наказом головнокомандувача ЗСУ №149/ДСК від 28.03.2025 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності; актом службового розслідування та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 в суді не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, вчинені в період воєнного стану, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. А тому, суд вважає за можливе звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-15, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA478999980313020106000017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн. обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст.308КУпАП у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Делалова