Справа № 362/6775/24
Провадження № 2-с/362/11/25
про скасування судового наказу
11 липня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О. розглянувши заяву адвоката Краснящих Богдана Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
Адвокат Краснящих Б.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 362/6775/24 (провадження № 2н/362/755/24) від 21.10.2024 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ.
В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про видачу спірного судового наказу, судовий наказ їй не вручався, про його існування вона дізналася 19.06.2025 року після встановлення застосунку «Дія».
19.06.2025 року в ході ознайомлення з матеріалами справи представник отримав судовий наказ. З вимогами стягувача він не погоджується, оскільки належним чином повідомляв стягувача про відсутність боргу, що підтверджується належними доказами.
У зв'язку з вищевикладеним, просив скасувати судовий наказ по справі № 362/6775/24 (провадження № 2н/362/755/24) від 21.10.2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано у провадження судді Мартинцової І.О.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом достовірно встановлено, що 21.010.2024 року по справі № 362/6775/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ, витрати по сплаті судового збору, інфляційні втрати та 3% річних.
З матеріалів справи вбачається, що з оскаржуваним судовим наказом представник заявника ознайомився 19.06.2025 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 01.07.2025 р., тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст.170 ЦПК України.
В силу вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з наявністю заборгованості, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.
При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.
На підставі викладеного, враховуючи наявність спору про право, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ, виданий 21 жовтня 2024 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/6775/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О.Мартинцова