Ухвала від 14.07.2025 по справі 927/696/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/696/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 04.07.2025

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

бульвар Лесі Українки, 26А, м. Київ, 01133, код 43173325

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юкова Владислава Івановича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 35009,14 грн

встановив:

07.07.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Фізичної особи-підприємця Юкова Владислава Івановича про стягнення 35009,14 грн неустойки за користування майном після припинення договору оренди за період з 26.10.2024 по 28.01.2025.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач (орендар) безпідставно користувався майном після припинення договірних відносин, у зв?язку з чим орендарю нараховується неустойка за фактичне користування майном на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог подана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У прохальній частині позову позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» Чернігівської обласної ради (вул. Реміснича, 56, м. Чернігів, 14000, код 02548860), проте у порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві від 04.07.2025 відсутнє обґрунтування підстав залучення такої особи до участі у справі із зазначенням на стороні кого підлягає залученню третя особа до участі у справі та на яких підставах; не зазначено яким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки однієї із сторін.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати суду докази направлення іншому учаснику процесу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова

Попередній документ
128815989
Наступний документ
128815991
Інформація про рішення:
№ рішення: 128815990
№ справи: 927/696/25
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 15.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: стягнення 35 009,14 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ДЕМИДОВА М О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту Чернігівської обласної ради
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Юков Владислав Іванович
заявник:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
інша особа:
КЗ "Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях
представник відповідача:
Павленко Андрій Васильович
представник заявника:
Руденко Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А