14.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1066/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 (суддя Ярошенко В.І.)
у справі № 904/1066/25
За позовом Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області
до Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича
про витребування майна за договором зберігання
Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича, в якому просить суд витребувати у ФОП Базілевича А.І. на користь Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області 522, 73 т пелетів паливних з лушпиння соняшника.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 позов задоволено повністю. Витребувано у Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича на користь Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області 522, 73 т пелетів паливних з лушпиння соняшника за договором зберігання № 102 від 01.08.2024. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича на користь Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича в дохід Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 254, 15грн.
Не погодившись з вказаним рішенням Фізичною особою-підприємцем Базілевичем Андрієм Ігоровичем подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/1066/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича про витребування товару за договором зберігання.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 34 707, 87 грн (1 928 215,06 грн х 1,5 х 150% х 0,8).
Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/1066/25 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 34 707, 87 грн.
Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз