14 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/137/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (вх.№1117 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Зекуновим Е.В., рішення складено та підписано 23.04.2025) у справі №905/137/25
за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс», м.Слов'янськ, Донецька область,
про стягнення 43 498,58 грн,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 у справі №905/137/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» збитки в порядку регресу у розмірі 43 498,58 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/137/25 від 23.04.2025 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/137/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
23.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/137/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (вх.№1117 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 у справі №905/137/25 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено апелянту та його представнику в їх електронні кабінети у системі "Електронний суд" 28.05.2025 о 18:34 год.
Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.
Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (вх.№1117 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 у справі №905/137/25 підлягає поверненню.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Продсервіс» (вх.№1117 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 у справі №905/137/25 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова