вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" липня 2025 р. Справа№ 910/7342/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Андрієнко В.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 (Повний текст ухвали підписано: 16.06.2025)
у справі № 910/7342/25 (суддя Пукаса А.Ю.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський»
до Російської Федерації в особі генеральної прокуратури Російської Федерації
про стягнення 708 538 614, 17 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 по справі № 910/7342/25 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський» з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
24.06.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський» (через систему «Електронний суд») звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 по справі № 910/7342/25 та направити матеріали справи до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025, матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський» по справі № 910/7342/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський», суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 422, 40 грн.
Проте з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 по справі № 910/7342/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 по справі № 910/7342/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродукт Зугреський», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
В зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці з 30.06.25 по 04.07.25 дата підписання ухвали 11.07.2025.
Суддя В.В. Андрієнко