79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"01" липня 2025 р. Справа №909/1103/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
позивача: Попович В.В.,
відповідача: Чишинський Р.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 01.05.2025 (вх. суду від 02.05.2025 № 01-05/1336/25)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 (повне рішення складено 11.04.2025, суддя Рочняк О.В.)
у справі № 909/1103/23
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", м. Івано-Франківськ
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ
про стягнення 11 180 200 грн збитків,
Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 180 200 грн збитків.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 , як в.о. Голови Правління АТ "Івано-Франківськгаз" діяв всупереч інтересам АТ "Івано-Франківськгаз" і своїми діями погіршив майновий стан товариства та спричинив йому збитки на суму 11 180 200 грн. Так, у період виконання ним обов'язків голови правління АТ "Івано-Франківськгаз", на підставі Протоколу засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" №12/05-2023 від 12.05.2023, ОСОБА_1 видав наказ від 17.05.2023 № 35-зп/тр "Про виплату премії" голові та членам правління в загальному розмірі 11 180 200 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у справі № 909/1103/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" 11 180 200 (одинадцять мільйонів сто вісімдесят тисяч двісті) грн 00 коп. збитків та 167 703 (сто шістдесят сім тисяч сімсот три) грн 00 коп. судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач як посадова особа, будучи виконуючим обов'язки Голови правління АТ "Івано-Франківськгаз", зобов'язаний був діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно. Проте, приймаючи неправомірний наказ від 17.05.2023 №35-зп/тр "Про виплату премії" з перевищенням повноважень, із особистою заінтересованістю в отриманні неправомірної вигоди ним та членами Правління, не пересвідчився чи рішення Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз", оформлене протоколом №12/05-2023 від 12.05.2023, прийняте відповідно до вимог Статуту та Положення про Наглядову раду, що призвело до неправомірної виплати премії (заохочення) Голові та членам Правління у загальному розмірі 11 180 200 грн.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської від 02.04.2025 у справі № 909/1103/25 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було враховано показання свідка ОСОБА_2 , який відповідав за правильність оформлення рішень органу управління та які є одним з ключових доказів для доведення відсутності вини в діях відповідача при виплаті премії. Зокрема, свідок ОСОБА_2 вказав, що в протоколі допущено технічну описку, а саме вказано, що ОСОБА_2 утримувався при голосуванні.
Скаржник зазначає, що відповідно до п.8.19 Положення про Наглядову раду протокол засідання Наглядової ради передається на зберігання Правлінню Товариства протягом п'яти днів після його оформлення, а не самому АТ «Івано- Франківськгаз».
На переконання апелянта, обставини, які фактично мали місце 12.05.2023, коли оригінал протоколу засідання Наглядової ради (без бюлетенів), тобто у формі виписки (витягу) був доведений Наглядовою радою до відома відповідача узгоджуються зі змістом Положення про наглядову раду.
Також апелянт вважає, що відповідач не може нести відповідальність у вигляді відшкодування збитків за строки та допущені помилки при надсиланні оформленого протоколу на адресу позивача саме Секретарем Наглядової ради, оскільки відповідач не відповідальний за направлення, оформлення вказаного протоколу.
Крім цього, на думку апелянта, даний спір не підвідомчий господарському суду.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у справі № 909/1103/23 залишити без змін.
Позивач зазначає, що у в.о. Голови Правління ОСОБА_1 (голови правління) не було підстав виконувати рішення Наглядової ради АТ «Івано- Франківськгаз », що оформлене протоколом від 12.05.2023 року, оскільки на момент винесення наказу №35-зп/тр від 17.05.2023 він не отримував оригіналу вказаного протоколу (у тому числі його бюлетенів), і навіть якщо припустити, що у ОСОБА_1 (в.о. Голови правління) і був оригінал протоколу без бюлетенів до нього, то це, як вважає відповідач, додатково свідчить про незаконність даного документу, так як зазначене у протоколі рішення було прийняте без необхідної кількості голосів членів Наглядової ради АТ «Івано-Франківськгаз ».
Позивач звертає також увагу суду, що підписуючи наказ про преміювання керівного складу АТ «Івано-Франківськгаз», ОСОБА_1 було відомо, що підприємство працює з мінусовим показником, що підтверджується звітом про фінансові результати , відповідно до якого збиток за перший квартал 2023 року складає - 4431 тис. грн.
Таким чином, позивач вважає, що в.о. Голова Правління АТ «Івано-Франківськгаз» - Височанський І.І. не мав на меті діяти в інтересах АТ «Івано-Франківськгаз», а більше того, діяв всупереч таким інтересам, своїми діями лише погіршив майновий стан підприємства та спричинив збитки Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на суму 11 180 200,00 грн.
Рух справи в суді апеляційної інстанції:
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025 справу № 909/1103/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 01.05.2025 (вх. суду від 02.05.2025 № 01-05/1336/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у справі № 909/1103/23.
Ухвалою суду від 28.05.2025 призначено справу № 909/1103/23 до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2025.
У судовому засіданні 01.07.2025 судом поставлено на розгляд клопотання скаржника про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, про зупинення провадження у справі до завершення розгляду судової справи №344/4965/25 (щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 ), про долучення заяв свідків та виклик свідків.
Апелянт підтримав доводи заявлених клопотань, представник позивача заперечив щодо задоволення таких клопотань.
Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом було вказано одну з підстав скасування оскаржуваного рішення - порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд звернув увагу скаржника, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України).
Разом з тим, ч. 1 ст. 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що останнім день двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі було 01.05.2025, в той час як апелянт доповнив вимоги апеляційної скарги в частині доводів про необхідність закриття провадження у справі, - 30.06.2025. При цьому, клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги - скаржник суду не заявляв.
Таким чином, ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 01.07.2025 без оформлення окремого документа, залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що господарський суд не має права самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виснував, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов'язкова пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Колегія суддів наголошує, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
У свою чергу скаржник не навів суду які обставини, в межах предмета спору в цій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно та в чому полягає об'єктивна неможливість розгляду даної справи.
Вищенаведене стало підставою для постановлення судом ухвали в судовому засіданні 01.07.2025 без оформлення окремого документа, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Стосовно клопотання апелянта про долучення заяв свідка та допит свідка, то насамперед колегія суддів зауважує, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, постановленою в судовому засіданні 12.03.2025 у даній справі, без оформлення окремого документа відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про поновлення процесуального строку на приєднання заяв свідків та допит свідків. Вказана ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025, та у встановленому законом порядку набрала законної сили.
Суд звертає увагу, що стаття 269 ГПК України імперативно визначає межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (частина третя статті 269 ГПК України).
ЄСПЛ під час розгляду справ неодноразово звертав увагу, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 22.06.2006 у справі "Miholapa v. Latvia" (Михолапа проти Латвії), від 31.05.2007 у справі "Andrejeva v. Latvia" (Андрєєва проти Латвії), від 21.10.2011 у справі "Дія-97" проти України")
У постанові Верховного Суду від 27.03.2024 у справі 907/439/22 вказано, що прийняття апеляційним судом доказів без встановлення й оцінки обов'язкових за частиною третьою статті 269 ГПК України передумов, крім порушення відповідних процесуальних приписів, матиме наслідком недотримання принципів рівності учасників процесу і змагальності сторін, принципу правової визначеності в аспекті однозначності та передбачуваності правозастосування.
Апеляційний суд зазначає, що здійснює перегляд рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та станом на дату його ухвалення.
Апелянт у судовому засіданні посилався на те, що у зв'язку із зміною представників відповідача, існувала об'єктивна неможливість подати суду першої інстанції заяви свідків у визначений процесуальним законом строк.
Суд зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, тому доводи апелянта не свідчать про об'єктивну неможливість подати заяви свідків на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції.
Разом з тим, свідок викликається судом для допиту, зокрема, за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч. 1 ст. 89 ГПК України).
Таким чином, суд постановив в судовому засіданні 01.07.2025 ухвалу без оформлення окремого документа про відмову у задоволенні клопотання скаржника про приєднання заяв свідків та допит свідків.
Скаржник у судовому засіданні 01.07.2025 підтримав доводи апеляційної скарги, позивач заперечив такі доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, сторони надали суду пояснення.
Згідно з встановленими судами у цій справі обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:
Згідно з п. 10.4.4 статуту АТ "Івано-Франківськгаз" (далі - Статут), рішення Наглядової ради можуть прийматися шляхом заочного голосування (опитування). Рішення про проведення засідання Наглядової ради шляхом заочного голосування (опитування) приймаються Головою Наглядової ради товариства, крім випадку обрання та/або припинення повноважень голови та/або секретаря Наглядової ради товариства. Порядок прийняття Наглядовою радою рішень шляхом проведення заочного голосування (опитування) визначається Положенням про Наглядову раду.
Засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь, а при заочному голосуванні надали бюлетені, не менше ніж 3 члени Наглядової ради (п. 10.4.5 статуту).
За змістом пунктів 10.4.6 - 10.4.8 Статуту, на вимогу Наглядової ради в її засіданні беруть участь члени правління. Рішення приймаються колегіально, простою більшістю голосів членів Наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу. Рішення наглядової ради є обов'язковим до виконання членами наглядової ради, головою та членами правління, усіма підрозділами та працівниками товариства, керівниками дочірніх підприємств, філій та представництв товариства. На засіданні Наглядової ради кожний член має один голос.
В п. 10.4.9 Статуту визначено, що протокол Наглядової ради оформляється протягом п'яти днів після проведення засідання. Протокол засіданні Наглядової ради передається правлінню товариства протягом п'яти днів після його оформлення.
Відповідно до пунктів 11.1.1., 11.1.2. 11.1.3 Статуту, виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є Правління. Кількісний склад Правління становить 6 осіб, в тому числі голова Правління та члени Правління. Правління підзвітне Загальним зборам і Наглядовій раді, організовує виконання їх рішень.
Згідно п. 11.6.1.4 Статуту, голова Правління несе відповідальність за зберігання протоколів Загальних зборів, Наглядової ради, установчих та внутрішніх документів.
Трудові відносини голови і членів Правління регулюються відповідно до чинного трудового законодавства України на підставі трудових договорів (контрактів), що укладається з ними товариством (п. 11.8 Статуту).
Відповідно до п. 4.1. Положення про Наглядову раду АТ "Івано-Франківськгаз" (далі - Положення), члени Наглядової ради обираються акціонерами під час проведення Загальних зборів із числа акціонерів або осіб, які представляють інтереси акціонерів (представники акціонерів). Члени Наглядової ради обираються на строк 3 роки. У випадку спливу цього строку повноваження членів Наглядової ради, в т.ч. голови, продовжують діяти до дня прийняття рішення Загальними зборами про обрання нового складу Наглядової ради. Кількісний склад Наглядової ради складає 5 (п'ять) осіб.
За змістом п.4.2 Положення, до складу Наглядової ради входять голова та члени правління Наглядової ради. Голова Наглядової ради обирається та відкликається членами Наглядової ради із їх числа простою більшістю голосів від кількості складу Наглядової ради. Засідання Наглядової ради з питання обрання та/або припинення повноважень голови Наглядової ради скликається одним із членів Наглядової ради за його власною ініціативою.
Організаційною формою роботи Наглядової ради є засідання (п.8.1 Положення).
Згідно із пунктом 8.13 Положення, засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь, а при заочному голосування надали бюлетені, не менше ніж 3 (три) члена Наглядової ради.
Відповідно до п. 8.14 Положення, рішення Наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів Наглядової ради, які беруть участь у засіданні і мають право голосу, крім випадків, передбачених чинним законодавством, статутом товариства та цим Положенням. Кожний член Наглядової ради при голосування володіє одним голосом.
За змістом п. 8.19 Положення, протокол засідання Наглядової ради оформляється протягом п'яти днів після проведення засідання. Протокол засідання Наглядової ради передається на зберігання Правлінню Товариства протягом п'яти днів після його оформлення.
В п. 8.20 Положення визначено, що у разі прийняття рішення шляхом заочного голосування (опитування) члени Наглядової ради зобов'язані не пізніше дати засідання надати оригінали бюлетенів для голосування особисто голові Наглядової ради або секретарю Наглядової ради, або надіслати оригінали заповнених бюлетенів поштою або кур'єром голові Наглядової ради або секретарю Наглядової ради, а по питанню обрання та/або припинення повноважень голови та/або секретаря Наглядової ради члену Наглядової ради, який скликає таке засідання Наглядової ради. Це є підтвердженням участі члена Наглядової ради у засіданні Наглядової ради у формі заочного голосування. Після направлення сканованої копії заповненого бюлетеня електронною поштою такий член Наглядової ради зобов'язаний надати голові або секретарю Наглядової ради оригінал такого заповненого бюлетеня.
Відповідно до п. 8.21 Положення, рішення Наглядової ради у разі заочного голосування (опитування) приймаються простою більшістю голосів членів Наглядової ради від кількісного складу Наглядової ради, встановленого Загальними зборами.
Згідно з п. 8.23 Положення, засідання Наглядової ради у формі заочного голосування вважається правомочним, якщо в ньому взяли участь (надали заповнені бюлетені для голосування) не менше ніж 3 (три) члена Наглядової ради.
За змістом п. 8.25 Положення, протокол заочного голосування підписується головою та секретарем Наглядової ради, а в разі його не обрання одним із членів Наглядової ради, який тимчасово виконує обов'язки секретаря Наглядової ради на підставі відповідного рішення Наглядової ради, а по питанню обрання та/або припинення повноважень голови та/або секретаря Наглядової ради протокол заочного голосування підписується обраними на такому засіданні головою та/або секретарем Наглядової ради. Бюлетені членів Наглядової ради додаються до протоколу і стають його невід'ємною частиною.
В п. 8.26 Положення, рішення прийняті Наглядовою радою, є обов'язковими для виконання членами Наглядової ради, головою та членами правління, відокремленими (структурними) підрозділами та всіма працівниками товариства.
Відповідно до пунктів 8.27, 8.28 Положення, рішення Наглядової ради доводяться до осіб, що мають виконувати ці рішення, у вигляді виписок (витягів) з протоколу окремого з кожного питання. Контроль за виконанням рішень, прийнятих Наглядовою радою здійснює голова Наглядової ради і за його дорученням секретар Наглядової ради.
Ведення та передача протоколів засідання Наглядової ради забезпечується секретарем Наглядової ради. Наглядова рада надає правлінню протоколи засідань Наглядової ради, які зберігаються за місцезнаходженням товариства протягом всього строку діяльності товариства (п.8.29 Положення).
17.06.2022 між АТ "Івано-Франківськгаз" та ОСОБА_3 укладено контракт як з головою правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз".
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2. контракту, за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, керівнику встановлюється щомісячна винагорода у розмірі, визначеному у Додатку до цього контракту. Додаткові виплати при виконанні керівником обов'язків, передбачених цим контрактом, встановлюються сторонами в Додатку до цього контракту.
В пунктах 3, 8 Додатку до контракту визначено, керівнику може виплачуватись річна премія на умовах, в розмірі та порядку визначеному пунктами 4-7 цього додатку. Також керівнику можуть сплачуватись інші місячні премії (заохочення).
Згідно із пунктами 4, 5, 6, 7, 9 Додатку до контракту, виплата керівникові річної премії здійснюється за результатами оцінки індивідуальних показників ефективності, що встановлюються на поточний рік, та виключно за умови прийняття відповідного рішення Комітетом з кадрів та винагород, а у разі якщо цей комітет не сформовано - Наглядовою радою Товариства. Рішення оформлюються протоколом засідання Комітету з кадрів та винагород, а у разі якщо цей комітет не сформовано - протокол засідання Наглядової ради Товариства. Річна премія керівнику встановлюється в розмірі до 1 200 000 грн, що складає 100% всього розміру річної премії. В окремих випадках Комітетом з кадрів та винагород, а у разі якщо цей комітет не сформовано - Наглядовою радою Товариства може бути прийняте рішення про збільшення розміру Річної премії, що оформлюється рішенням вищевказаного органу. Виплата річної премії здійснюється в березні місяця наступного за звітним роком.
29.06.2022 між АТ "Івано-Франківськгаз" та ОСОБА_1 , укладено контракт з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на посаду Директора технічного, відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 25.05.2022 (протокол № 25/05-2022).(т.1 а.с. 111-115).
29.06.2022 між АТ "Івано-Франківськгаз" та ОСОБА_4 укладено контракт з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на посаду директора комерційного, відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 25.05.2022 (протокол № 25/05-2022). (т.1 а.с. 116-121).
29.06.2022 між АТ "Івано-Франківськгаз" та ОСОБА_5 укладено контракт з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на посаду директора фінансового, відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 25.05.2022 (протокол № 25/05-2022). (т.1 а.с. 122-127).
29.06.2022 між АТ "Івано-Франківськгаз" та ОСОБА_6 укладено контракт з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на посаду директора з безпеки, відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 25.05.2022 (протокол № 25/05-2022). (т.1 а.с. 128-133).
29.06.2022 між АТ "Івано-Франківськгаз" та ОСОБА_7 укладено контракт з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на посаду директора капітального будівництва, відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 25.05.2022 (протокол № 25/05-2022). (т.1 а.с. 134-139).
Згідно з пунктами 6.1., 6.2. контрактів за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, працівнику встановлюється щомісячна винагорода у розмірі, визначеному у Додатку до цього контракту. Додаткові виплати при виконанні працівником обов'язків, передбачених цим контрактом, встановлюються сторонами в Додатку до цього контракту.
В п. 3 Додатків до контракту визначено, що працівнику може виплачуватись річна премія на умовах, в розмірі та порядку вихначеному пунктами 4-7 цього додатку.
Згідно із пунктами 4, 5, 6, 7, 9 Додатків до контракту, виплата працівникові річної премії здійснюється за результатами оцінки індивідуальних показників ефективності, що встановлюються на поточний рік, та виключно за умови прийняття відповідного рішення Комітетом з кадрів та винагород, а у разі якщо цей комітет не сформовано - Наглядовою радою Товариства. Рішення оформлюються протоколом засідання Комітету з кадрів та винагород, а у разі якщо цей комітет не сформовано - протоколом засідання Наглядової ради Товариства. Річна премія працівника встановлюється у розмірі до 620 000 грн, що складає 100 % всього розміру річної премії. В окремих випадках Комітетом з кадрів та винагород, а у разі якщо цей комітет не сформовано - Наглядовою радою Товариства може бути прийняте рішення про збільшення розміру Річної премії, що оформлюється рішенням вищевказаного органу. Виплата річної премії здійснюється в березні місяця наступного за звітним роком. Працівнику може сплачуватися інші місячні премії (заохочення), за рішенням Наглядової ради Товариства.
12.05.2023 на засіданні Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз", оформленого протоколом №12/05-2023 (т.1 а.с.75) розглядалися наступні питання порядку денного: 1. Обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови Наглядової ради. 2. Про виплату тимчасово виконуючому обов'язки голови Правління та членам Правління Товариства премії (заохочення).
Як вбачається із змісту протоколу засідання Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" №12/05-2023 від 12.05.2023, по першому питанню порядку денного вирішено обрати тимчасово виконуючим обов'язки голови Наглядової ради товариства на цьому засіданні ОСОБА_2 , (з наданням йому всіх прав та повноважень голови Наглядової ради товариства) та уповноважити його підписати цей протокол засідання Наглядової ради. Голосували: "За" 3 голоси, "Проти" немає, "Утримався" немає.
По другому питанню порядку денного "Про виплату тимчасово виконуючому обов'язки голови Правління та членам Правління товариства премії (заохочення)" вирішено виплатити голові та членам Правління товариства премію (заохочення) за перші чотири місяця 2023 року у наступному розмірі: голові Правління - 4 969 000,00 грн; директору технічному - 1 242 240,00 грн; директору комерційному - 1 242 240,00 грн; директору з капітального будівництва - 1 242 240,00 грн; директору фінансовому - 1 242 240,00 грн; директору з безпеки - 1 242 240,00 грн. Голосували: "За" 2 голоси, "Проти" немає, "Утримався" 1 голос.
Відповідно до наказу №48-В від 15.05.2023 (т.1 а.с. 72), виконання обов'язків голови Правління АТ "Івано-Франківськгаз" покладено на ОСОБА_1 .
На підставі протоколу засідання Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" №12/05-2023 від 12.05.2023, в.о. голови АТ "Івано-Франківськгаз" ОСОБА_1 видано наказ від 17.05.2023 №35-зп/тр "Про виплату премії" (т.1 а.с.73), відповідно до якого, за перші чотири місяці 2023 року, виплачено премію голові та членам Правління премію (заохочення) згідно додатку 1 до наказу, а саме: голові Правління - 4 969 000 грн; директору технічному - 1 242 240 грн; директору комерційному - 1 242 240 грн; директору з капітального будівництва - 1 242 240 грн; директору фінансовому - 1 242 240,00 грн; директору з безпеки - 1 242 240 грн.
Відповідно до протоколу позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Івано-Франківськгаз" від 08.06.2023 (дата проведення загальних зборів 05.06.2023) (т.1 а.с.76), загальними зборами акціонерів АТ "Івано-Франківськгаз" вирішено: припинити повноваження голови та членів Наглядової ради товариства з дати прийняття цього рішення; обрано членів Наглядової ради Товариства та затверджено умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з Головою та членами Нарадчої ради Товариства. Голосували: "За" 13 741 761 голос, що становить 100% від кількості голосів акціонерів.
Згідно з протоколом засідання Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" від 21.08.2023 (т.1 а.с.86), новообраними членами Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" прийнято рішення про скасування рішення Наглядової ради Товариства від 12.05.2023, протокол №12/05-2023.
Листом від 11.09.2023 (вх.№СЛ-4168-76001-0923 від 19.09.2023) (т.1 а.с.90) секретар Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз", з метою недопущення фальсифікації щодо ненадання товариству оригіналу рішення Наглядової ради від 12.05.2023 щодо виплати Голові та членам Правління Товариства премії (заохочення), надіслав голові Правління АТ "Івано-Франківськгаз" рішення Наглядової ради від 12.05.2023 та бюлетені членів Наглядової ради товариства, які приймали участь у голосуванні.
Також у вказаному листі секретар Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" повідомив товариству, що особи обрані до складу Наглядової ради Товариства за пропозицією управителя акцій АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" жодним чином не представляють інтересів акціонерів: ПрАТ "ГАЗТЕК", ТОВ "ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ". Власники значних пакетів акцій цих товариств заборонили зазначеним особам вчиняти будь-які дії від імені ПрАТ "ГАЗТЕК", ТОВ "ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ", а тому будь-які рішення прийняті Наглядовою радою Товариства обраною 05.06.2023 на дистанційних позачергових загальних зборах акціонерів Товариства є незаконними, протиправними та такими, що не створюють правових наслідків.
Листом від 19.10.2023 (вх.№Сл-4668-76001-1023 від 23.10.2023) (т. 1 а.с. 99), секретар Наглядової ради Мількевич В.П. повідомив Голові Правління АТ "Івано-Франківськгаз", що бюлетень заочного голосування від 22.03.2022 члена Наглядової ради товариства Іана Бьоода - представника акціонера ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, листом від 11.09.2023 помилково було відправлено, тому просив вважати його направленим до протоколу від 28.03.2022 про надання згоди товариству на укладення додаткової угоди до договору купівлі-продажу природного газу. При цьому зазначив, що даним листом відправляє оригінал бюлетеня заочного голосування від 05.05.2023 члена Наглядової ради товариства Іана Бьоода - представника акціонера ПЕСНЕРО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД до протоколу засідання Наглядової ради товариства від 12.05.2023 щодо виплати голові та членам правління премії (заохочення).
Як вбачається з інформації, яка міститься в мережі Інтернет на сайті АТ "Івано-Франківськгаз" (т. 2 а.с. 13), 05.06.2023 позачерговими дистанційними зборами акціонерів АТ "Івано-Франківськгаз" (протокол від 08.06.2023) припинено повноваження секретаря Наглядової ради Мількевича Віталія Павловича.
При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:
За приписами статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах (пункт 12 частини 1 статті 20 ГПК України).
Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов'язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Згідно із частиною другою статті 89 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані:
-діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями;
-діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства;
-діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію;
-бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов'язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов'язків;
-іншими винними діями посадової особи.
Згідно із частиною першою статті 89 Закону України «Про акціонерні товариства» посадові особи товариства повинні діяти: 1) в інтересах товариства; 2) добросовісно та розумно; 3) у межах повноважень, наданих їм статутом акціонерного товариства та законодавством.
Посадові особи товариства зобов'язані діяти у такий спосіб, який, на їхнє добросовісне переконання, з найбільшою ймовірністю сприятиме досягненню успішних результатів діяльності товариства на користь усіх його акціонерів. Посадові особи товариства мають дотримуватися обов'язку, передбаченого цією частиною, з урахуванням положень інших законів, що вимагають від посадової особи, за певних обставин, враховувати інтереси кредиторів товариства чи діяти в їхніх інтересах (частина п'ята статті 89 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Посадові особи товариства зобов'язані ухвалювати незалежні рішення. Не вважається порушенням такого обов'язку, якщо посадова особа діє відповідно до законодавства, статуту акціонерного товариства, на підставі договору, укладеного з товариством, що обмежує можливість подальшого дискреційного розсуду посадової особи, або якщо посадова особа діє на виконання рішення вищого органу управління чи наглядового органу та у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства (частина шоста статті 89 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Посадові особи товариства зобов'язані діяти з розумним ступенем обачності, професійності та старанності. Це означає обачність, професійність та старанність, з якими діяла б розумна особа, яка: 1) володіє таким рівнем знань, професійності та досвіду, які можна розумно очікувати від особи, яка виконує функції посадової особи товариства; 2) володіє таким рівнем знань, професійності та досвіду, який повинна мати посадова особа (частина сьома статті 89 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Посадові особи товариства мають уникати конфлікту інтересів, зокрема, уникати ситуацій, в яких у них існує або може виникнути прямий чи опосередкований інтерес щодо використання майна, інформації або можливостей товариства, якщо такий інтерес суперечить або може суперечити інтересам товариства та якщо задоволення такого інтересу призводить чи може призвести до заподіяння шкоди товариству (частина восьма статті 89 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Згідно з частиною першою статті 90 Закону України «Про акціонерні товариства», посадові особи товариства, винні у порушенні передбачених цим Законом обов'язків, відповідають за збитки, заподіяні товариству своїми діями або бездіяльністю. Відшкодування збитків здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
За встановлених судами обставин, кількісний склад Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" складає 5 осіб (п.4.1 Положення про наглядову раду).
12.05.2023 Наглядова рада АТ "Івано-Франківськгаз" у складі трьох членів наглядової ради, які брали участь шляхом заочного голосування, на засіданні, що оформлено протоколом №12/05-2023, по другому питанню порядку денного "Про виплату Голові Правління та членам Правління Товариства премії (заохочення)" розглянула питання про виплату Голові та членам Правління Товариства премію (заохочення) за перші чотири місяці 2023 року. Голосували за це питання: "За" 2 голоси, "Проти" немає, "Утримався" 1 голос ( ОСОБА_2 ). У протоколі міститься запис про те, що "Рішення прийнято".
17.05.2023 в.о. голови правління АТ "Івано-Франківськгаз" ОСОБА_1 на підставі протоколу №12/05-2023 від 12.05.2023 засідання Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" видав наказ №35 -зп/тр "Про виплату премії".
Відповідно до частин 1, 2 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.
Порядок роботи наглядової ради, права та обов'язки її членів, порядок виплати їм винагороди визначаються цим Законом, статутом акціонерного товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з кожним членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним.
До виключної компетенції наглядової ради належить затвердження умов контрактів, що укладаються з членами виконавчого органу товариства; встановлення розміру їхньої винагороди; визначення особи, яка підписуватиме контракти (договори) від імені товариства з головою та членами виконавчого органу товариства (пункт 10 частини 2 статті 71 Закону).
Відповідно до частин 2, 4, 5, 8 статті 75 Закону засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу, за умови, що інше не передбачено статутом акціонерного товариства.
На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.
Протокол засідання наглядової ради оформлюється протягом п'яти робочих днів після проведення засідання.
Статутом акціонерного товариства або положенням про наглядову раду може передбачатися можливість проведення засідання наглядової ради та/або прийняття нею рішень шляхом опитування, зокрема з використання програмно-технічного комплексу, або шляхом проведення аудіо- чи відеоконференції, а також визначатися порядок проведення таких засідань.
Згідно із частинами 1, 2, 6 статті 81 Закону виконавчий орган акціонерного товариства (далі - виконавчий орган) здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган на вимогу органів та посадових осіб товариства зобов'язаний надати можливість для ознайомлення з інформацією про діяльність товариства в межах, встановлених законом, статутом акціонерного товариства та внутрішніми положеннями товариства.
Отже, за своїм статусом виконавчий орган підзвітний наглядовій раді та організовує виконання її рішень.
Виконавчий орган не вправі втручатися в компетенцію інших органів акціонерного товариства, зокрема наглядової ради. Забезпечуючи виконання рішень наглядової ради, виконавчий орган не повинен надавати оцінку таким рішенням, перевіряти їх правомірність, ставити під сумнів тощо.
Зворотне може свідчити про втручання виконавчого органу в компетенцію наглядової ради, призводити до конфлікту повноважень органів товариства, нівелювати обов'язковість рішень наглядової ради, "блокувати" їх виконання, що є неприпустимим. За такого розширеного підходу до змісту повноважень виконавчого органу виникає ризик зловживань та недобросовісної поведінки з його боку.
На підставі викладеного вище можливо дійти висновку, що виконавчий орган не відповідає за зміст рішень наглядової ради та їх правомірність, а лише організовує їх виконання. Негативні наслідки, пов'язані з невідповідністю рішень наглядової ради вимогам закону та / або статуту товариства, загалом не мають покладатися на виконавчий орган. Вжиття виконавчим органом заходів, спрямованих на виконання цих рішень, не може слугувати підставою для притягнення його до відповідальності.
Водночас як вже було зазначено, законодавство закріплює обов'язки органів юридичної особи (посадових осіб) діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень, а також відповідальність за їх порушення (фідуціарні обов'язки).
Головною метою фідуціарних обов'язків є необхідність забезпечення економічного розвитку товариства. Недотримання таких обов'язків може призвести до завдання шкоди підприємству та, як наслідок, зобов'язання відшкодувати її.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №911/3853/23 у постанові від 11.09.2024 та вказав на те, що за наявності ознак очевидної протиправності рішення, зокрема відсутності необхідної кількості голосів для його прийняття, виконавчий орган, реалізуючи свої фідуціарні обов'язки та виявивши належну обачність, повинен принаймні поінформувати наглядову раду про можливі дефекти такого рішення.
Як було зазначено вище, відповідно до п. 8.21 Положення, рішення Наглядової ради у разі заочного голосування (опитування) приймаються простою більшістю голосів членів Наглядової ради від кількісного складу Наглядової ради, встановленого Загальними зборами.
Відтак у разі заочного голосування, враховуючи, що кількісний склад Наглядової ради становить 5 (п'ять) осіб, для прийняття рішення потрібно 3 (три) голоси "за".
Водночас у протоколі Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" №12/05-2023 від 12.05.2023 міститься запис про те, що рішення про виплату премій (заохочень) прийнято, проте за нього проголосувало лише 2 особи.
Отже, з огляду на приписи п.8.21 Положення про Наглядову раду АТ "Івано-Франківськгаз", суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що рішення засідання Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз", оформлене протоколом №12/05-2023 від 12.05.2023, з другого питання є неприйнятим.
Відтак відповідач як посадова особа, будучи на посаді тимчасово виконуючого обов'язки Голови правління міг та повинен був усвідомлювати, що ця кількість голосів є недостатньою для прийняття рішення, однак не ініціював відповідне питання перед Наглядовою радою та посилаючись на протокол №12/05-2023 від 12.05.2023 засідання Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" в.о. голови правління АТ "Івано-Франківськгаз" 17.05.2023 видав наказ №35 -зп/тр "Про виплату премії", загальна сума якої складає 11 180 200 грн.
Також пунктом 10.4.9 Статуту визначено, що протокол Наглядової ради оформляється протягом п'яти днів після проведення засідання. Протокол засіданні Наглядової ради передається правлінню товариства протягом п'яти днів після його оформлення.
Як слідує з матеріалів справи оригінал рішення Наглядової ради від 12.05.2023 щодо виплати голові та членам правління товариства премії (заохочення) та бюлетені членів Наглядової ради товариства, які приймали участь у голосуванні направлено АТ "Івано-Франківськгаз" на зберігання листом від 11.09.2023, що суперечить пункту 10.4.9 Статуту.
Поряд з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що направлення оригіналу рішення Наглядової ради від 12.05.2023 товариству тільки у вересні 2023 року не доводить факту того, що до АТ "Івано-Франківськгаз" не надходила копія такого рішення Наглядової ради (в т.ч. і електронною поштою), оскільки підставою для видачі наказу №35 -зп/тр "Про виплату премії" від 17.05.2023 саме і слугувало рішення Наглядової ради АТ "Івано-Франківськгаз" від 12.05.2023, про що і вказано в цьому наказі.
Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно із частиною 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:
-вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
-додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;
-неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
-матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
За змістом приписів частини четвертої статті 89 ГК України посадові особи відповідають за шкоду, заподіяну ним господарському товариству, в межах і порядку, передбачених законом.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з якої вбачається, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга цієї ж статті).
Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази. Правова позиція щодо можливості суду самостійно встановлювати наявність складу правопорушення є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 14.09.2021 у справі №923/719/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 16.02.2023 у справі №910/14588/21, від 25.05.2023 у справі №910/17196/21 тощо).
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що законодавство закріплює обов'язки органів юридичної особи (посадових осіб) діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень, колегія апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , а отже і підстав для відшкодування Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" збитків.
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у справі № 909/1103/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції:
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).
Враховуючи те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у справі № 909/1103/23, то суд вважає за необхідне стягнути з апелянта 201 243,6 грн судового збору, який підлягав сплаті при поданій апеляційної скарги у цій справі.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 01.05.2025 (вх. суду від 02.05.2025 № 01-05/1336/25) - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у справі № 909/1103/23 - залишити без змін.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 201 243,6 грн (двісті одну тисячу двісті сорок три грн 60 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Місцевому господарському суду видати наказ.
5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Повну постанову складено 11.07.2025.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець